10-
atief op een dergelijke wijze onrechtvaardig. Vandaar datx ik volledig
achter dat plan sta van die acht woningen.
De voorzitters
Ik heh natuurlijk zeer sterk de aanvechting om op zeldzame ogenblikken
dat wij het met elkaar eens zijn dat aan te grijpen. Ik ben het hele
maal met u eens, U hebt er uitgehajild datgene, wat naar ik meen voor de
verdere diskussie van belang is. ingenomen dat de fraktiesdie hun mening
hebben weergegeven daarbij blijven, mag je ervan uitgaan dat de raad niet
voelt voor een beginsel-uitspraak voorbereidingsbesluit, wat gevraagd is.
Er is niets overhaast. Dat wil ik nogmaals onderstrepen. Dit is een heel
gewone manier van doen. In andere gevallen, wanneer u het wilt, heeft
u er geen moeilijkheden aan. Dan kunt u het ook overzien. Dan hebt u
blijkbaar alle tijd gehad, maar als u het niet zint, dan is het moeilijk.
Maar het is duidelijk aangekondigd. Het is in wezen een simpele zaak,
zoals het voorgesteld wordt. Er is alle plaats om een beginseluitspraak
te doen. Het voorbereidingsbesluit komt dan later nog. We komen daar dan
nog op terug. Maar nu u blijkbaar niet wilt besluiten tot de gevraagde
beginsèluitspraak, dan zullen wij dat accepteren. Als u niet die kant
uit wilt, dan is dat voor het kollege een gegeven, waarvan wij verder
zullen uitgaan. Maar dan wil ik u wel waarschuwen voor de gevolgen,
juridisch en vooral financieel, van ingrijpen in de bestaande situatie.
Wanneer iemand door middel van een voorbereidingsbesluit en een daarop
volgend bestemmingsplan in een bestaande toestand niet goed vooruit of
achteruit kan en daardoor belemmerd wordt in zijn bewegingen, dan.
Ik heb een dezer dagen een vrij scherp geval voor mij gekregen. Laat ik
op die manier aantonen wat ik bedoel. Ik heb iemand op bezoek gehad, die
zit in een geldende bestemming van agrarisch zonder bebouwing, al sinds
jaar en dag. Een heel oude geldende bestemming dus. Die man wil bouwen.
Op het perceel heeft een ogenblik een voorbereidingsbesluit gelegen. Ik
zal niet konkreet worden. Dat lijkt me niet korrekt. Daarop heb ik ge
reageerd door te zeggen: het lijkt mij bepaald ongerechtvaardigd om je
dat te laten doen, want dat zou de gemeente straks als het tot bepaalde
ontwikkelingen mocht komen hopen geld kosten. De gemeente zou volledig
tegen het algemeen belang in handelen door betrokkene nu te laten bouwen.
Maar we willen natuurlijk wel de konsekwentie nemen van onze houding en
zéggen: als wij op grond van die ontwikkeling betrokkene in zijn plannen
tegenhouden, dan willen wij daarop wel vooruitlopen en praten over de
aankoop van die grond. Ik geloof dat op het volgende punt de haak in de
pudding zit. Als we zeggen dat ook de geldende bestemming niet uitge
voerd mag worden, dan is de gemeente om het populair uit te druk
ken nat voor de planschade. Dan is men voor de verliezen die daaruit
voortvloeien aansprakelijk te stellen. Dat betekent dat je mogelijker
wijze opgezadeld wordt - afgezien van het feit of men van hogerhand
zal goedvinden dat. de.plannen worden uitgevoerd, die u aangeeft - met
een financiering opfte huiSige ekonomie van de toestand. Er is een stuk
grond dat op dit moment een kourante marktwaarde heeft. Daarvoor is
een prijs geakkordeerd. Daarop is een plan binnengekomen. Daar zijn
reële verwachtingen van wat er in ieder geval mag. En om nu zo maar
onverhoeds te gaan zeggen: daar mag niet gebouwd worden zonder enig zicht
op de financiële konsekwenties, dat zou ik u in sterke mate willen ont
raden. Dat zou wel eens een van de kostbaarste zaken van de gemeente
kunnen worden. Ik kan mij voorstellen dat u tegen het kollege wilt zeggen:
ga nu maar eens praten met die eigenaren, want wij willen dat voorbe
reidingsbesluit niet nemen. Het kollege zal zich daaraan, zoals ik al
gezegd heb, gelegen laten liggen, maar meer dan gaan praten met de eige
naren en geinteresseerden kunnen wxij naar ik meen verstandelijk niet
doen. Dat is mijn eerste reaktie, waarbij ik natuurlijk toch nog wel
- ik heb uw toch wel vrij vaste meningen gehoord - voor het betrokken
gebied juist omwille van de financiële kant van de zaak de voorgestelde
ontwikkeling zou willen bepleiten. Wie wil er in tweede termijn nog iets
zeggen?
