-13-
in een gebied waar wij plannen hebben van stedebouwkun
dige aard wordt er een voorbereidingsbesluit vastgesteld
en het ligt inderdaad in de bedoeling dat dat voorberei
dingsbesluit aan het einde van de termijn die daarvoor
gesteld is zal worden vervangen door de ter visie-legging
van een bestemmingsplan, een ontwerp dat dan de definitieve
verzekering van onze plannen kan brengen.
Nou kunt u wel zeggen;"wij hebben opdracht gegeven om binnen
een jaar daar een plan te maken", nou die opdracht kunt u
vanavond nog een keer geven, maar dan is het er volgend
jaar ook niet hoor, als het niet kan.
U kunt wel met een groot machtswoord eisen en zeggen, over
200.000 werklozen sprekend,dat zo'n stedebouwkundige dat
wel even moet kunnen, maar het spijt me, de werkelijkheid
is anders.
Als de Rijks- en Provinciale overheid heeft moeten zien ge
beuren, hoewel de wet anders voorschrijft, dat nu na tien
jaar nog lang niet alle bestaande oude plannen zijn aange
past aan de wet op de ruimtelijke ordening en dat ook in
hoofdzaak komt door de enorme spanning die er op deze zaak
staat, dan moet u inzien dat het geen klacht is die alleen
in deze gemeente klinkt, maar die klinkt in alle gemeenten.
Pat is nou eenmaal zo en dan kunt u wel zeggen dat het maai
ander-s moet en dat u van mening bent dat het onzin is, maar
u mist iedere poot om op te staan.
Het is gewoon niet anders te halen dan zoals het nu gaat.
Wij doen ons best het zo goed mogelijk te verzekeren, wij
hebben een goed stedebouwkundig bureau, ik zou werkelijk
niet weten hoe we het anders zouden moeten klaren.
Pan hebben we inderdaad de situatie gehad, dat er een voor
bereidingsbesluit lag en dat speelt dan naar ik aanneem in
het gebied van plan 4, want u bent wat dat betreft de zaak
een beetje vooruit, maar naar aanleiding van uw algemene
opmerking zal ik daar dan maar op inhaken.
Er zijn twee gevallen maar het ene geval ligt eigenlijk
wel wat anders dan dit.
Er is één geval mij bekend, ik zal de naam in het publiek
nou maar niet noemen, van iemand die bij me kwam en die
wilde bouwen en die vroeg;"mag dat"?
Paarop heb ik gezegd: "Nee, dat mag niet, daar ligt een
voorbereidingsbesluit voor".
En ik had op dat moment, mijnheer Kunst, ook niet anders
dan de verwachting, dat wij tijdig enige bescherming zouden
gaan bieden en we zullen een soort van interim-bescherming
moeten gaan maken, maar daar komen we nog wel op terug.
Ik bedoel, in die zin, dat we voor het verloop van de nu
te nemen voorbereidingsbesluiten wel degelijk bijvoorbeeld
de beperking van het gebruik in agrarische zin bevriezen
en terugdraaien om in ieder geval te voorkomen, dat we daar
speculatieve bouw krijgen, want dat is het in hoofdzaak.
Wij hadden de goeie hoop en verwachting, dat die zaak
sluitend zou doorlopen. Pat is niet gebeurd, het spijt me,
maar op het moment dat die mensen inlichtingen vroegen heb
ik ze naar mijn beste weten geantwoord en dan kunt u wel
zeggen, dat ik er omheen heb gedraaid, maar dat is niet zo.
Achteraf gezien had dat anders gekund.
Ik heb gezegd: "Paar ligt een voorbereidingsbesluit, er
zal een bestemmingsplan komen en dan km je er niet bouwen".
Ik heb erbij gezegd: "Als je daar weg wilt, dan willen wij
best praten over aankoop van uw gronden".
En dat is dan toch wel een ander verhaal.
Nou eens een vraag van mijn kant, mijnheer Kunst.
