-2-
Dhr. Huijbregts:
Ik mag van U aannemen mijnheer de Voorzitter, dat U er geen
bedoelingen mee gehad hebt.
De Voorzitters
Ik weet van Uw omstandigheden die U er toe gebracht hebben om niet te komen
het zou op zijn minst niet netjes zijn als ik daar iets over zou zeggen.
Dat moet U niet verkeerd verstaan. Maar wat ik bedoeld heb te zeggen is dat
wanneer een punt op de agenda staat dan kunnen we er in beginsel let wei-
in beginsel geen rekening mee houden dat de een of ander er niet is, want
dat zou leiden tot aan ho^tl.ingen aan de lopende band en in principe moet
dat wat geagendeerd wordt^behandeld wurden.
Verder geen opmerkingen.
Dat waren dan de notulen van 12 juni. Hebben de notulen van 17 augustus
aan leiding gegeven tot opmerkingen.
Zonder verdere discussie of hoofdelijke stemming worden de ontwerp-notuien
van d* vergadering van 12 juni en 17 augustus goegekeurd en vastgesteld.
Ingekomen stukken 2 Ingekomen stukken en mededelingen,
en mededelingen
Zonder discussie of hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van B en W zoals gesteld ten aanzien van de stukken, vermeld
onder X tot en met TTT.
Ten aanzien van de stukken vermeld onder IV.
De heer Jacobs:
E n klein vraagje, het betreft punt 2 een natuurk undig instrumentarium,
is dat de eerste aanschaf of niet.
De Voorzitter:
Dat weet ik niet, dat lijkt mij eigenlijk nauwelijks want zij zullen al
het een en ander gehad moeten hebben willen ze onderwijs hebben kunnen
geven op dit punt. Ik neem aan dat het wel een vervanging zal zijn.
De heer Jacobs:
De inspekteur had er dus een stuk bijgeschreven; was het de eerste aan
schaf dan was hij akkoord maar was het dus niet de eerste aanschaf dan was
hij er niet mee akkoord. Als B en W dat in de gaten houdes.
De Voorzitter:
Wij zullen dit in de gaten houden.
Dit punt wordt conform het voorstel van B en V/aangenomen.
Ten aanzien van de stukken vermeld onder V.
De heer Valk:
Zoals deze zaak door de gemeente is behandeld komt mij toch een beetje vreem
over. Dat de heer Verheijen schade heeft geleden, door lozing van mest
stoffen is hier dacht ik geen twistpunt. Indien iemand schade heeft
door schuld van een ander zou die ander aansprakelijk gesteld kunnen
worden. Hierover zal ook geen verschil van mening bestaan. Masr waar het
geschilpunt ligt,is blijkbaar over de vraag wie heeft die schade toe
gebracht, m.a.w. wie of welke instantie kan hiervoor aansprakelijk worden
gesteld. Mijnheer de Voorzitter ook ik weet hierop geen antwoord te
geven. Ik dacht dat het gemeente-beatuur niet alleen een bestuurlijke taak
had maar eek een dienstverlenende taak en in dit geval waarin belanghebbende
de Gemeente aansprakelijk stelt zeker de helpende hand mag bieden om de
i juridische aansprakelijke persoon of instantie fte doen vaststellen.
Wij vragen het college indien hét overtuigd is dat de gemeente niet
aansprakelijk is, belanghebbende alle medewerking te verlenen om de
juridische aansprakelijke persoon of instantie te doen vaststellen.
Want uit de correspondentie blijkt dat deze allang lopende zaak vanaf het
jaar 197ü- de stank en de overlast en de schade is vastgesteld. Mijns inzien
is dit geen zaak waar de gemeente zich afzijdig kan opstellen.
De heer Zwaard:
Als ik het goed begrepen heb zijn er vier instanties bij betrokken,
