- 24 -
beharicLeling gezegd: Heren, die situatie bij Van Trijp is onjuist en
alles wat je daar doet is eigenlijk teveel. Hij moet daar weg. Hij
moet uitzien naar iets anders. Kijk naar MAHVO, die de timmerfa
briek heeft gekocht. Er zijn wel degelijk mogelijkheden om een
transportbedrijf op een betere plaats te vestigen dan waar de heer
Van Trijp nu zijn bedrijf uitoefent. Dat moet je, dacht ik, mee in
de gaten houden. Het is op het ogenblik een bende en nou kun je
zeggen: dat willen we opheffen, we willen hem de gelegenheid geven
om een mooie schuur te bouwen met geluidsisolatie, maar ik vind dat
punt van die geluidsisolatie nog tot daar aan toe, want ik neem wel
aan, dat niemand een Diesel laat staan warmdraaien in de garage.
Dat doet men toch het liefst buiten, dacht ik, en dat zal dan al
tijd wel vroeg in de morgen gebeuren en dan schiet men er in dat
opzicht verschrikkelijk weinig mee op. Ons grootste bezwaar was ook
niet de bouw van de garage of loods, waar dan geluid mee zou worden
weggenomen, maar dat er een enorme hoge bouw zou komen op een on
aanvaardbaar korte afstand. Ik ben er niet tegen om op zeker moment
ergens een hoog gebouw neer te zetten. Als we straks de sportha^k
gaan bouwen, doen we hetzelfde, maar wel met een fatsoenlijke a^
stand. Wij zien toch wel dat zelfs, als de heer Van Trijp enige af
stand in aanmerking wil nemen, dat hij in feite geen speelruimte
heeft om op de door hem gedachte plaats iets neer te zetten. Want
dan zit hij dus weer aan de achterscheiding of misschien op twee
meter van de achterscheiding, maar wat maakt dat nou uit voor een
ding met een blinde muur en een goothoogte van misschien vier meter
en misschien een nokhoogte van zes meter. Een schuur, die al gauw
de hoogte zou krijgen van de ter plaatse aanwezige woningbouw. Goed
ik dacht, dat het onze verantwoordelijkheid was als kollege om
hierop te wijzen en om daarnaast met nadruk te stellen, dat wij
mijnheer Van Trijp als ondernemer graag alle goeds gunnen en dat
wij graag met mijnheer Van Trijp meewerken. De heer Van Trijp heeft
meerdere malen, nu ook weer tegen de groepering Werknemersbelangen,
gezegd, dat hij niet kan investeren op een andere plaats. Maar wij
kunnen de heer Van Trijp als ondernemer niet tegemoetkomen ten kos
te van hele grote belangen van de omwonenden. Wij dachten, dat het
niet verantwoord was om in dit geval de belangen van de ondernemer
te laten gaan boven de belangen van de mensen, die daar wonen e^}
die ter plaatse recht hebben op een attente houding onzerzijds voor
hun leefmilieu. Nou kun je wel zeggen: er is geen bezwaar van die
mensen. Daar wil ik twee dingen op zeggen. Een is: Er is wel be
zwaar geweest en ik neem ook wel aan, dat dat terug zal komen, als
de kwestie opnieuw zou doorgaan. Twee: Je moet ook in aanmerking
nemen, dat die mensen daar ter plaatse mijnheer Van Trijp een aar
dige man vinden en mijnheer Van Trijp, zo goed als wij, een goeie
zaak toewensen. En dan enerzijds geen vervelendigheid willen en an
derzijds ook geen bezwaar willen maken, bij mijnheer Van Trijp niet
de indruk willen wekken, dat zij hem dat niet gunnen. Dat moeten we
wel degelijk mee verdisconteren, want die faktor is, naar onze
stellige bevinding, aanwezig. Wanneer U alleen kijkt naar de belan
gen van Van Trijp en wanneer U niet kijkt naar wat er eigenlijk
gaat komen als IJ daaraan meewerkt, ten eerste door het sanktioneren
van het op het binnenterrein brengen van goederen en grote vracht
wagens en ten tweede door het laten bouwen van een hele grote
schuur, dan is dat in die schaal van dat blokje huizen daar, naar
onze stellige overtuiging, zeg maar gerust sociaal niet verantwoord
Goed, als Uw raad een ander besluit neemt, dan zullen wij dat uit
voeren, maar wij dachten dat onze verantwoordelijkheid meebracht,
dat wij de punten, die ik nu genoemd heb, naar voren bi'achten.
- De heer Marijnissen
