-37-
Zonder discussie of hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Vaststelling van een 18. Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling van een
voorbereidingsbesluit voorbereidingsbesluit met betrekking tot de uitbreiding Rutven.
m.b.t. uitbreiding
Rutven. De heer Valk:
Mijnheer de voorzitter, bizonder prettig om eens zo'n voorstel
op tafel te krijgen. En dat we werkelijk eens beginnen aan
een herziening van bestaande plannen. Maar ik helb het kaartje
eens bezien, mijnheer de voorzitter. Ik vind daarop vrij willekeu
rige grenzen staan. Ik betreui? dat het voorstel van het college
niet luidt dat we de uitbreidingsplannen in onderdelen, om ze zo
maar eens te noemen, niet in hun geheel aan dit voorbereidingsbe
sluit kunnen onderwerpen. Mijnheer de voorzitter, ik probeer de
beste woorden te kiezen, maar het komt mij zo over van: dat ge
bied ligt daar en de laatste tijd zijn er enige mensen naar voren
gekomen, die iets zouden willen veranderen, maar dat niet kunnen
omdat ze nog met die oude voorschrfiten zitten te morrelen. Er
zijn er een paar bij, die naar ik meen heel goed wisten dat burge
meester en wethouders hun voorstel zouden moeten afwijzen, omdat
hun plan gewoon in strijd was met de voorschriften. Er werd een
•beroep gedaan op de raad, terwijl ze heel goed wisten dat de raad
het niet goed kan keuren. De raad kan niet goedkeuren wat in strijd
is met de voorschriften. En dat geeft mij toch te denken, mijn
heer de voorzitter. Het geeft me een idee van: nou,die mensen gaan
we nu helpen. Buitengewoon, mijnheer de voorzitter. Daar sta ik
volledig achter. Maar gedurende de jaren dat we al bezig zijn om
tot herziening van deze bestemmingsplannen te komen, zijn er veel
meer liefhebbers geweest, die iets hebben willen veranderen. Ze
komen eerst bij een architect terecht en als die het direct ziet
dat het in strijd is met een plan, dan worden ze afgedaan met de
mededeling: u kunt het proberen, maar dat gaat niet. Het is gewoon
in strijd met een plan. In een enkel geval gaat zo'n man wel even
verder en die gaat nog eens even op de dienst gemeentewerken infor
meren en die krijgt hetzelfde antwoord van: ik wil wel, maar het
is in strijd met de voorschriften. Dat lukt niet. Dan vind ik het
jammer dat die mensen, die ik persoonlijk heb meegemaakt, die dat
ondervonden hebben, van drie jaar, van vier jaar geleden, mijn
heer de voorzitter... Ik heb er bij: gehad, waarmee ik naar
de dienst gemeentewerken ben geweest. En dan zit je voor het feit
•dat het niet kan. Maar daar weid wel bijgezegd: mettertijd gaan
we die plannen wel eens herzien. Mijnheer de voorzitter, nu zijn we
zover. Maar ik had de mensen, die ik persoonlijk feehad heb, eigen
lijk moeten adviseren drie jaar geleden: dien je aanvraag toch maar
in. Wijzen burgemeester en wethouders het af, doe dan maar een be
roep op de raad. Die doet ook wel afwijzen, maar dan gaan ze er
tenminste aan werken. Mijnheer de voorzitter, tegenover die mensen,
die drie of vier jaar geleden al iets van plan waren - ik stel dat
zo en dat is in de beste bedoeling,mijnhee^de voorzitter - ....ik
zie niet in, waarom de raad niet zou kunnen komen tot een voorbe
reidingsbesluit voor een herziening van alle kernen ineens. Mijn
heer de voorzitter, het vraagt werk. Natuurlijk. Men zal opperen
van: dat vraagt zoveel werk en inventarisatie. Dit laatste kost zo
veel tijd. Dat kunnen we de stedebouwkundige niet aandoen. Mijn
heer de voorzitter, we zitten op het ogenblik in een tijd van een
grote werkloosheid van hoog tot laag, mijnheer de
voorzitter. We zouden de werkloosheid een dienst kunnen bewijzen
- want ik geloof dat we het er allemaal mee eens kunnen zijn dat
het een voorkeur zou verdienen dat we die plannen in zijn totali
teit eens een keer aanpakken - door dit ineens aan te pakken en de
vele tijd, die een inventarisatie vraagt, aan de mensen te
geven die werkloos zijn. Mijnheer de voorzitter, ik zou graag heb-
