belasting. Dat zal ik nu ook maar even naar voren brengen. Nu de
raad in de vorige vergadering de verhoging van de hondenbleasting
heeft goedgekeurd, wilde ik u toch vragen om in het college op
korte termijn te bezien om op enkele punten de verhoging niet door
te voeren ofwel de hondenbelasting helemaal af te schaffen. Name
lijk voor twee groepen. Namelijk bejaarden. Deze mensen, die toch
al zo vaak eenzaam zijn of afhankelijk zijn van een huisdier, vrij -
stellen van deze verhoging of helemaal van de baan. Dan nog iets,
mijnheer de voorzitter. Voor de leden van de K.N.P.V, de koninklijke
politiehondenvereniging. Dat zijn leden van de zundertse honden
vereniging, die tevens lid zijn van de K.N.P.V. Dat zijn honden,
die als men het certificaat als politiehond heeft behaald, meestal
in handen komen van de politie en rechercheurs.Ik kan u wel ver
tellen, mijnheer de voorzitter, dat onze buurgemeate Rijsbergen
aan deze leden van de K.N.P.V. volledig vrijstelling van honden
belasting geeft. Ieder jaar wordt door de skkretaris van deze
vereniging een lijst met namen overhandigd van öte personen, die
aan diverse eisen voldoen en aan het gemeentebestuur overhandigd.
Na informatie bij het bestuur van de zundertse hondenvereniging
kan ik u meedelen dat het aantal leden betreffende bovenstaande
eisen ten hoogste 15 zal bedragen. Ik dank u wel.
De voorzitter:
De baatbelasting electrificatie opheffen zou en zeker omdat je
moet overgaan tot terugbetaling uit overwegingen van billijkheid
niet een juist ding zijn. Daar is iets gefinancierd wat eigen
lijk door de eigenaren zelf had moeten worden betaald. Rechtstreekse
aansluitkosten, dat is mogelijk gemaakt. Die kosten moet men dan
als een soort van afbetaling opbrengen. Dat is niet hetzelfde als
een straataanlegbelasting. Dat is een duidelijke investering, die
destijds becijferd is op een duidelijk bedrag. Dat kostte het en
dat is in de vorm van een belasting gefinancierd door de overheid.
Het is alsof je dat op afbetaling hebt gekocht. Ik vind dat die
verplichting gewoon door moet gaan. En ik zie ook niet dat daarvan
restitutie van zou moeten plaatsvinden. Wat de vuilnisdienst be
treft zou ik er wel op willen wijzen U zegt: voor die particulie
ren gaan de mensen buitenaf dubbel op betalen, want die hebben
zulke grote bedrijven, woning en nog meer. En die worden daarvoor
in de onroerend-goed-belasting aangeslagen. Dat is wel zo. Maar wij
hebben op het ogenblik toch al een behoorlijk begin van een dienst
in het buitengebied. Het wordt niet zo huis aan huis opgehaald,
maar het huisvuil wordt toch bij die paaltjes opgehaald, zij het
niet alle 5 minuten. Het wordt minder opgehaald dan bij de huizen.
Je moet het er naar toe komen brengen, maar het wordt weggehaald.
Daar staat dan tegenover dat het buitengebied inderdaad geen vuil-
nisgebied meer is, niet meer het gebied is waar men de rommel in
de sloot kan kappen. Dat is een voordeel voor de mensen die buiten
af wonen. Ten tweede moet u niet vergeten dat in het buitengebied
juist de agrarische onbebouwde eigendommen en de kassen buiten
de onroerend goed belasting vallen. Ben heel be
langrijk gedeelte van onze begroting wordt daarenboven
juist besteed aan die wegen. Als u ziet hoe sterk de aandacht
gericht geweest is in de loop van alle jaren op de verharding van
buitenwegen en als u dan in aanmerking neemt dat iemand die een
meter grond koopt in het bestemmingsplan alles betaalt, gas, elec-
triciteit, de omslag grote werken, de straatverlichting, met rente
over een aantal jaren daarbij en men krijgt hem in het buitenge
bied voor niets voor de deur en dan mag men nog vervelen over de
grond die men moet afstaan, dan vind ik - het is niet mogelijk al
les prevèes tegenover elkaar af te wegen - dadnen in het buiten
gebied op dit punt helemaal niet mag klagen. Want een be
langrijk gedeelte van de kosten, die opgebracht worden, gaat naar
de wegverharding en gaat naar het onderhoud van wegen. En daar komt
