weten het ook pas sedert een paar dagen. De gevolgen heeft het
college ook nauwelijks onder ogen kunnen zien. Dat zal u duidelijk
zijn. Wij willen daar ook wel tijd voor hebben. Een ding staat
vast. Wij zouden u niet graag advisereh om defintief te gaan zit
ten op het tarief, wat nu in de verordening is voorzien. Op basis
van de cijfers, die ni ter onze beschikking staan,menen wij dat
het tarief wel lager moet worden. Ik dacht dat het goed was dat ik
u dat van tevoren zeg. Ook al is gesteld dat het hele probleem
van de hoogte van de belasting pas defintief kan worden bekeken,
als we de zaak op poten hebben staan. Het gaat nu veel meer over
de vaststelling van de verordening en de daarin vastgelegde uit
gangspunten en omschrijvingen dan om die feitelijke belastingsdruk
Het is een heel prettige boodschap en daar blijft wel wat van over
Over die onroerend-goed-belasting is al heel wat aan u voorgelegd
en al heel wat aan u geschreven en gezegd. Ik dacht dat het nu
goed was als we het stuk nu ter discussie stellen. Wie wil over
deze zaak het woord voeren? De hereh Valk, Kunst, A.Jochems en
Hoekman.
De heer A.Jochems:
De agrarische groepering heeft bij dit agendapunt nog wel enige
vragen te stellen. Vraag 1: dient onder de opsomming van de ge
meentelijke belastingen, welke door de onroerend-goed-belasting
komen te vervallen, ook de baatbelasting electrificatie niet opge
nomen te worden? Deze belasting wordt geheven in de onrendabele
gebieden van Zundert. Wij dachten, voorzitter, dat er nu een mooie
gelegenheid was om hier vanaf te komen. De agrarische groepering
vindt dit zeer billijk, doordat de straataanlegbelasting, die ook
een soort baatbelasting is, ook komt te vervallen. Ingeval de
baatbelasting electrificatie wordt opgenomen in de onroerend-goed-
belasting dient wel een gedeelte van de betaalde afkoopsommen terug
betaald te worden. De tweede vraag: door het opnemen van de kosten
van de vuilnisdienst in het tarief van de onroerend-goed-belasting
gaat ook het buitengebied volledig mee betalen voor diensten, waar
van men maar in geringe mate gebruik zal maken. Mijnheer de voor
zitter, wij zijn bang dat de onrendabele gebieden van Zundert hier
van weer de dupe zullen worden. Een agrarisch bedrijf met woning,
landbouwschuurveestal en op vele plaatsen nog een varkenshok,
die zullen voor dit vuilnisophalen dubbel, bijna dubbel het tarief
moeten betalen. Mijnheer de voorzitter, dit vinden wij zeer onre
delijk voor de agrarische bedrijven in het buitengebied. En dan
de particulieren,die gebruik maken van een container, betalen in
het nieuwe systeem tweemaal vuilnisrechten, namelijk via het con-
tainerrecht en via de onroerend-goed-belasting. De andere vraag is
de volgende. Het voornemen bestaat per 1 Januari 1977 een riool-
aansluitrecht in te voeren. Is het Juist dat dit recht van de
eigenaren wordt geheven? Haar onze mening is dit een soort dienst
verlening, waarvan voornamelijk de gebruikers van een woning pro
fiteren. En dan had ik nog een vraag,mijnheer de voorzitter. Wij
vinden dat het tarief van eigenaar-gebruiker, dat neerkomt op
4,60 per iederejduizend gulden geschatte waarde voor het begin
van invoering zeer hoog is. Maar achter uw tafel, mijnheer de
voorzitter, zijn misschien al gegevens bekend over 1974 en als dat
een meevaller zou zijn zou het dan niet mogelijk zijn dat de ge
raamde dekkingsmiddelen van die 140,000,- van de nota 24 Juni
agendapunt 829 geheel of gedeeltelijk buiten de tariefsberekening
van de onroerend goed belasting kunnen blijven? En als er dan nog
geld over is, dan zou ik zeggen: koop nieuwe stoelen voor
de raadszaal boven.
De heer Valk:
Mijnheer de voorzitter, zoals u zegt hebben wij al veel papieren
