ken en mededelingen. De personeelsmutaties zijn u ook ter kennis
gebracht. Die zijn uiteraard ter kennisneming.
Subsidiëring van Me
disch Consultatiebu
reau voor alcohol en
drugs te Breda.
3. Voorstel van burgemeester en wethouders tot subsidiëring van het
Medisch Consultatiebureau voor Alcohol en Drugs te Breda.
Overdracht van bevoegd-4.
heid,als bedoeld in art.
171 van gemeentewet,voor
zover dit betreft aan-
en verkbop van grond
t.b.v. verbeteren,ver
harden van wegen in
landelijk gebied.
Zonder discussie of hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
Voorstel van burgemeester en wethouders tot overdracht van de be
voegdheid, als bedoeld in artikel 171 der gemeentewet, voorzover dit
betreft het aan- en verkopen van gronden ten behoeve van het verbeteren
en/of verharden van wegen in het landelijk gebied
der gemeente.
Zonder discussie of hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het
voorstel van burgemeester en wethouflers besloten.
Ongegrond verklaren 5* Voorstel van burgemeester en wethouders tot het ongegrond verklaren
van verzoek van J.van van het verzoek van de heer J.van Nederkassel, Molenstraat 212,Zundert
Ne^Kckassel om voorzieningom voorziening tegen hun besluit van 15 april 1975 tot weigering van
te^Ri besluit d.d. 15*4^ een bouwvergunning tot het gedeeltelijke veranderen en Aitbreiden van
75 tot weigering van het pand Molenstraat 212.
bouwvergunning tot ge
deeltelijke veranderen De voorzitter:
van pand Molenstr.212 De bouwvergunning is door ons kollege geweigerd. Ik dacht dat de heer
van Nederkassel het daarmee wel eens was. Daarvan heeft hij in de
commissie, die hem terzake heeft gehoord, wel getuigd. Hij vond het
wel juist dat het geweigerd was,maar hij wilde deze gelegenheid ge
bruiken om de aandacht nog eens te vragen voor zijn problemen, die
zouden kunnen worden opgelost. Mogelijkerwijs zal dat kunnen worden
bezien in het kader van de al aangekaarte wijziging van het bestem
mingsplan ter plaatse. Ik breng u in herinnering voorzover u dat al
niet weet dat er een aantal jaren geleden daax een voorbereidingsbe-
sluit geweest. Een aantal bedrijven heeft toen bouwplannen gehad.
Er is toen een opdracht uitgegaan aan de stedebouwkundige om dat uit
te werken, maar hangende die zaak is op grond van het voorbereidings-
besluit een aantal anticipaties rond gekomen. In die tijd kom dat
allemaal nog. De stedebouwkundige heeft toen daarna, toen de brand
•geblust was, wat verder getekend, maar niet zo vreselijk veel gedaan.
Het verzoek is nu aan hem gedaan om die zaak maar eens af te werken
en mogelijkerwijs dit afzonderlijk aan te kaarten dan wel te betrek
ken bij de wijziging van Rutven Dat is ook maar een kwestie van
een keuze. Er is in ieder geval een ruimer gebied dan alleen maar
de heer van Nederkassel. Hij zou dus, wanneer er een plan uitkomt
dat hem soulaas kan bieden.niet lopen tegen de bar
rière van de provincie dat ze geen anticipatie goedkeurt voor dat
ene geval. Een planwijziging voor dat ene geval aangekaart, dan keurt
men geen anticipaties goed. Dat is u bekend. Maar voor het overige
kan het beroep niet gegrond worden verklaard naar onze mening. Ik
neem aan dat u die mening wel zal delen. Wil iemand van u daarover
iets zeggen?
De heer Jacobs:
Ja mijnheer de voorzitter, ten aanzien van van Nederkassel zouden wij
graag het volgende willen weten. Vorige week donderdag is er een ver
gadering geweest tussen de ambtelijke adviescommissie ruimtelijke
ordening en de stedebouwkundige. Is op deze vergadering de kwestie
van van Nederkassel te sprake geweest?
De voorzitter:
Voorzover mij bekend wel, maar ik heb daarvan slechts zijdelings be-
