Ik vind het inderdaad ook een raming, die een beetje
uit de lucht gegrepen lijkt.
En bodemonderzoek en waterstand heeft in wezen niets te
maken met grondverzet 300.000,want zo staat het
omschreven.
Bovendien blijkt duidelijk uit uw verhaal, dat u de vis
vijver nog geen grote mate van urgentie hebt toegedacht,
maar het is natuurlijk niet prettig om aan de raad
helemaal niets mee te delen over mogelijke subsidies, die
erin zitten. U praat over een bedrag van ruim zes en een
halve ton, maar u praat helemaal niet over subsidie.
Blader ik een paar blz. verder in de agenda, dan gaat u
wel ineens praten over subsidies, die u naar alle waar
schijnlijkheid verwacht voor 86$ en waarvan u alvast
maar de berekening opzet, voordat u zeker weet of u de
subsidie wel krijgt.
Ik vind, samen met de heer Arnouts, dacht ik, dat de
voorspiegeling van deze zaak wel een beetje in het ne
gatieve geschiedt door B. en W.door de kosten hoog te
ramen en niet te praten over de mogelijke subsidies en
niet te praten over hetgeen de gemeente dus jaarlijks
op tafel zou moeten brengen.
Zes en Halve ton, daar kunnen we nou allemaal van terug
schrikken, maar als straks blijkt, dat de gemeente bij
wijze van spreken 15.000,per jaar erbij zou moeten
lappen, als ik dat zo mag uitdrukken,dan praten we over
heel andere bedragen dan zes en halve ton.
De voorzitter:
Mijnheer Kunst, ik kan maar één ding zeggen. Ik heb er
een vrij uitvoerige toelichting aan vast geknoopt om
in ieder geval op dit punt geen onzekerheid te laten
bestaan. Wij hebben de raming, die we gekregen hebben,
aan u doorgestuurd en ik dacht er goed aan te doen om
de zaak mondeling op deze manier voor te dragen met de
laatste gegevens.
Over de subsidiëring kunnen we niet veel zekers zeggen.
In tegenstelling toch met andere projecten, waar we vrij
zeker menen te kunnen rekenen op 86$.
Wij hebben bij het ministerie van Landbouw en Visserij
geluiden vernomen in de richting van 70$, maar dat staat
niet vast. U begrijpt net zo goed als ik, dat je dit
project niet gaat aanhalen, als je daar niet wat geld
op krijgt.
Ik heb de heer Arnouts gewezen op de vrij hoge vooraf
gaande kosten en de vrij grote last, die je op je neemt,
zonder te weten of je enige mate van realisering op
korte termijn krijgt.
G-rondkosten worden in ieder geval nooit gesubsidiëerd
zodat je er vermoedelijk voor anderhalve ton in zult
zitten. Subsidie of geen subsidie. Rendabele grondafgra-
verij of niet. Het doet er allemaal verschrikkelijk
weinig toe.
Als je de grond goed kwijt kunt, dan raak je hem goed
koop kwijt.
Als je de grond niet goed kwijt kunt, dan raak je hem
duur kwijt, maar dan krijg je weer een hoger te subsi
diëren post, waardoor de schade uiteindelijk toch wel
weer meevalt.
Daarom wijs ik u op alle andere dingen, die we hebben.
Ik dacht, dat je op dit moment niet zou moeten besluiten
om erop in te gaan.
