hoop duidelijk te zijn. En ik wil duidelijk zijn. Mijnheer de voorzitter,
ik wil het juist splitsen. Als wij gaan praten wat u gesteld
hebt als laatste dat primair het zunderste verkeer met de uit
breidingen is, en niet het internationale verkeer. Wanneer we het zundert-
se verkeer bekijken buiten het internationale verkeer dan dacht ik momen
teel dat het cijfer wat hier staat van 65O op een gegeven moment wat op
alle plaatsen in Nederland aanwezig is in het spitsuur in Zundert accep
tabel is, of beter gezegd zullen moeten accep -teren tegenover een rond
weg met zoveel nadelen, maar wel duidelijk gesteld buiten het internatio»
nale verkeer.
De voorzitter:
Ik zie de nadelen van die rondweg niet zo sterk zitten, als u die ziet
zitten.
De heer Valk:
Mijnheer de voorzitter, op de eerste plaats dacht ik uit het rapport
en de toelichting, die wij in de kommissie hebben gehad dat men daar uit
landschappelijk schoon ook nog al zwaar tegenaan hikte. En daar wordt
nu zomaar overheen gestapt net of dat niet gezegd is.
De voorzitter:
Nee, dat wordt niet gezegd. Er wordt gezegd: we zullen dat moeten bekijken
maar we zullen wel moeten zien of het inderdaad landschappelijk te maken
is. Er wordt niet gezegd: we gaan dat nu doen, maar er wordt gezegd: we
willen daarop door studeren. Gaat u daarmee akkoord? Nogmaals, er valt
nu niet het besluit dat we het gaan doen, het is de vraag: kunnen we daar
mee door, kunnen we in die richting de zaak nader uitwerken? Ik heb dat
al meermalen gezegd. Maar goed, ik begrijp u nu beter. Ik zou er overigens
bij willen voegen: u zegt dat die weg er komt over 10 of 12 jaar en heeft
de grens daar dan nog iets aan? Dan is mijn reaktie ik weet
niet hoelang het nog gaat duren voor die weg, als hij er komt, dat ie
er dan zal liggen. Ik weet niet of dat nou 10 of 12 jaar is, 5 jaar of
4 jaar, dat durf ik niet te zeggen, maar ik durf evenmin te zeggen hoe
veel jaren het zal duren om de door de grens gevraagde verbindingen te
maken. Hoe lang het zal duren voordat er op belgisch gebied een weg van de
afslag Loenhout zou zijn gemaakt ofv8aï er een weg zal zijn gemaakt, die
van Wernhout oost van Zundert zou gaan. Dat waren wegen, die naar het
oordeel van de - met name de laatste - grensmensen, met wie wij een ge
sprek gehad hebben over dat punt, een mooie oplossing
zouden bieden. Die zijn nl. maar in één ding geinteresseérd, die zijn ge-
interesseerd - en dat is heel duidelijk gebleken - in het handhaven van
de faciliteiten op Wernhout Daar zijn ze in geinteresseerd. En wanneer
die weg er komt dat kan ze niet zo gek veel schelen, als er maar zodanige
plannen zijn dat in de bewerktuiging van Wernhout maar geen verandering
komt. Met andere woorden: als maar een plan in het forum is dat
een redelijke ma te van uitzicht biedt dat het zal worden verwezen
lijkt, dan zegt men aan de grens en niet zonder reden goed, dan zien
wij wel voldoende mogelijkheid om te bepleiten dat de faciliteiten op
Wérnhout blijven bestaan. Het gaat er de grensmensen niet om dat die weg
echt konkreet zal liggen. Het gaat er de grensmensen om dat er zodanige
plannen gemaakt worden dat met sukses bepleit kan worden dat Wernhout
losplaats blijft. Daar gaat het de grensmensen om. En nergens anders om.
Daar hoeven we echt geen komMssie voor in te stellen, want dat weten we
zo ook wel. Wij hebben dat gesprek gehad en dat is de kern van de zaak.
En als dat niet zo is, dan wordt u bij deze uitgenodigd om dan te zeggen
wat dan wel de kern van de zaak is voor de grensmensen. Mijnheer Kunst,
het gaat natuurlijk niet om de vraag hoe groot en hoe zwaar die weg moet
zijn, het gaat alleen om de vraag: zouden we hem daar gaan maken en hoe
hij er uit moet komen te zien dat kan ik natuurlijk ook niet zeggen. Dat
weet de stedebouwkundige op dit moment ook niet andérs dan globaal aan
te geven. Mijnheer Jochems,heeft geen reaktie. Mijnheer Huijbregts wijst
op reakties van de bevolking. Ik kan dat wel begrijpen en mijnheer Pellis
heeft - dacht ik - voldoende zijn standpunt overgebracht. Hij wil daarover
