- 6 -
I.a gehouden stemming blijkt dat zijn uitgebracht op;
de heer Hoekman
de heer van Hassel:
de heer Pellis:
de heer van Bedaf:
de heer Valk:
de heer Koeken:
de heer Leeuw:
de heer Mathijssen:
10
9
2
1
1
1
1
1
stemmen}
stemmen;
stemmen;
sten;
stem;
stem;
stem
stem.
Er zijn 2 blanko briefjes ingeleverd.
De voorzitter:
Dan constateer ik dat de heren Hoekman en van Hassel zijn
aangewezen tot plaatsvervangend lid van de regio-raad.
Op verzoek van de voorzitter delen de heren Hoekman en van
Hassel mede dat zij de benoeming aannemen.
De voorzitter vernietigt de stembriefjes.
De voorzitter:
Thans dient nog te worden bepaald wie als plaatsvervangend
lid voor de heer Huijbregts en wie als plaatsvervangend
lid voor de heer Verheijen optreedt. Er kan nu een schrif
telijke stemming worden gehouden omtrent de plaatsvervan
ging van de heer Huijbregts. Na deze stemming kan tegelijk
worden geconcludeerd wie de heef Verheijen als lid vervanght
Ha gehouden stemming blijkt ds
de heer Hoekman: 6 stemmen;
de heer van Hassel:5 stemmen;
vier blanco stemmen.
t zijn uitgebracht op:
De voorzitter:
Dan is de heer Hoekman aangewezen als plaatsvervangend lid
van de heer Huijbregts. De heer van Hassel treedt dus op
plaatsvervanger van de heer Verheijen.
De voorzitter vernietigt de stembriefjes.
4- Voorstel van burgemeester en wethouders tot vaststelling
van een voorbereidingsbesluit voor een aan de Veldstraat
gelegen perceel.
De heer Arnouts:
Mijnheer de voorzitter, ik ben blij dat de' heer Raats daar
een vergunning krijgt om een loods te bouwen. Ik betreur
het evenwel ten zeerste dat de heer van Trijp die tegen
over de heer Raats woont geen vergunning is verleend. De hee?
van Trijp is ook niet in de gelegenheid gesteld om in de
hoorcommissie zijn bezwaren naar voren te brengen.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
Voorstel van burgemeester en wethouders tot het ongegrond
verklaren van een verzoek om voorziening van de heer A.
Kools, Maalbergenstraat 6c, alhier.
Vaststelling van
een voorberei
dingsbesluit v r
een aan de Velu-
straat gelegen
perceel.
Ongegrond verkla
ring van een ver
zoek om voorziening
van de heer A.
Kools, alhier.
-De-
De heer Pellis:
De woning van de heer Kools, plaatselijk bekend Maal
bergenstraat 6c, alhier, is bij raadsbesluit van 10
juni '1964 onbewoonbaar verklaard. Bij de onbewoonbaar-
verklaring behoort een onmisbaar element dat ik kan
halen uit artikel 110 van de Bouwverordening, luidende:
als kenteken behorende bij artikel 25, lid 7 van de
Woningwet moet worden gebezigd een bord met de tekst
"onbewoonbaarverklaarde woning". Namens verschillende
getuigen kan ik u, mijnheer de voorzitter, hierbij
verklaren dat nimmer een bord "onbewoonbaarverklaarde
woning" aan dit pand is aangebracht. Ik kan hier der
halve uit concluderen dat niet voldaan is aan de bepa
lingen van de wet. Zodat deze woning niet onbewoonbaar
verklaard is, of mag ik het misschien anders zeggen
het besluit is wel door de raad genomen, maar het is
niet ten uitvoer gebracht. Deze woning is dus niet on
bewoonbaar verklaard. Ten tweede: de heer Gommers heeft
op wettelijke basis deze woning afgestoten. Er is geen
enekel bepaling in het bestemmingsplan welke hem dat
kan verbieden. Ten derde:heeft de heer Kools deze wo
ning wettelijk gekocht hetgeen met geen enkele bepaling
van het desbetreffende bestemmingsplan in strijd is.
De heer Kools heeft dus wettelijk een woning gekocht
in het agrarisch gebied. Weliswaar is de heer Kools geen
agrariër maar dat is geen beletsel volgens het bestem
mingsplan. Mijnheer de voorzitter, ik zou derhalve het
verzoek van de heer Kools gegrond willen verklaren en
hem derhalve de gevraagde vergunning willen verlenen.
Nu lijkt het misschien wel vreemd, mijnheer de voorzitter
dat de heer Kools zijn woonhuis tot schuur en zijn
schuur tot woonhuis wil verbouwen maar dan zou ik de
heren raadsleden willen vragen om ter plaatse eens even
te gaan kijken. Zij zullen dan van oordeel zijn dat
een modus gevonden moet worden om betrokkene te helpen.
De heer Valk:
Indien inderdaad vaststaat dat het hord 'bnbewoonbaar-
verklaarde woning" nimmer aan het pand is aangebracht
rijst de vraag of het raadsbesluit van 10 juni 1964 tot
onbewoonbaarverklaring van deze woning nog geldig is.
Dit is een juridische kwestie waarop ik gaarne antwoord
zou hebben.
De heer Pellis:
Mag ik even onderbreken, mijnheel» de voorzitter. Over
deze aangelegenheid wordt nog wel een procedure gevoerd.
De voorzitter:
De heer Gommers heeft een bouwvergunning gekregen voor
de bouw van een woning. Hij zou dan do onderhavige on
bewoonbaarverklaarde woning verlaten en deze als bedrijfs
ruimte inrichten. Hij heeft die oude woning inderdaad
als bedrijfsruimte in gebruik genomen. Pa3 nadat die
woning ongeveer 1-g- jaar lang had leeggestaan is het
jonge echtpaar er in getrokken. Zij trokken derhalve in
een bedrijfsruimte. Het is nu eenmaal niet toegestaan
om zonder vergunning een bedrijfsruimte te veranderen
in een woonruimte. Dat die bedrijfsruimte bedrieglijk
-veel-
