Ik heb er weinig behoefte aan om deze zaak te heropenen.
Ik kan U alle argumenten noemen die geleid hebben tot het
standpunt zoals dit is ingenomen. Daar heb ik evenwel geen
enkele behoefte aan.
De heer Jochemd:
Dat zou ik toch wel op prijs stellen, Want nu hebben deze
mensen via de pers de schuld op hun dak gekregen, doch ze
hebben geen schuld.
De voorzitter:
Die betrokken mensen hebben wil schuld! Dwingt U me echter
niet om het verhaal van de vorige vergadering wederom naar
voren te brengen.
De heer Jochems:
Maar dat ken ik al uit mijn hoofd.
De voorzitter:
U weet waar het om gaat. Er is een bepaald tracé vastge
steld.De Cultuur Technische Dienst heeft evenwel gesteld,
dat niet het einde van de Blokenstraat moet worden verhard,
doch dat het tracé via de Kloothoefstraat moet lopen. Ook
bij besprekingen heeft men daar aan vastgehouden. Onder
deze conditie heeft de raad dit tracé geaccepteerd,geadvi
seerd door de commissie Openbare Werken en burgemeester en
wethouders. Het college van burgemeester en wethouders
heeft er geen behoefte aan, op grond van veel agitatie in
de Blokenstraat van onwilligen die niets anders zien dan
het eigen belang, opzij te gaan en het tracé naar hun wen
sen te wijzigen. Daar heeft het college van burgemeester en
wethouders in dit stadium geen behoefte aan. En ik hoop
dat de raad, gelet op zijn uitspraak in de vorige vergadering,
burgemeester en wethouders daarin zal dekken. Als U over
het vorenstaande een voorstel wilt indienen,wil ik U de
gelegenheid daartoe niet onthouden, maar ik kan het alleen
maar ten sterkste ontraden. U behoeft van het college van
burgemeester en wethouders geen stappen te verwachten om dit
te veranderen.
De heer Jochems:
Dan bekijk ik het zo, dat de zaak té veel binnenskamers is
behandeld.
De voorzitter:
Integendeel, deze zaak is voorbesproken in de commissie
Openbare Werken en is daarna aan U voorgelegd. Daarbij
heeft ieder van U de gelegenheid gehad om zijn gedachten
over deze aangelegenheid naar voren te brengen. Het desbe
treffende voorstel is in een openbare raadsvergadering aan
genomen.
De heer Jochems:
Volgens dit tracé
De voorzitter:
Inderdaad!
- 3 -
De heer Jochems:
Ik ben het er niet mee eens! Ik vind het gewoon te gek,dat
die mensen nu zelf een gedeelte van deze straat moeten ver
harden, terwijl de mogelijkheid aanwezig is om dit wegge
deelte te verharden met subsidie van de Cultuur Technische
Dienst. Voor Peeters moeten andere mensen nu een steenweg
aanleggen.
De voorzitter:
Dat behoeven deze mensen niet te doen. Ik krijg de indruk,
dat laatstgenoemde hier een exorbitante voorwaarde stelt,
zulks gelet op de ligging van de woning en het bedrijf van
de heer Peeters ten Opzichte van de Achtmaalseweg, zeker
wanneer dit weggedeelte niet meer bereden wordt door de be
woners van het gehele achterland van de Blokenstraat. Dit
mede gezien het ondergeschikte belang van het stukje grond,
dat hij voor wegverharding moet afstaan. Laten wij nu geen
drama maken vanwege het stukje weiland dat daar doorsneden
wordt. Daar komt nog bij, dat na realisering van de wegaan
leg, het laatste gedeelte van de Blokenstraat aan het open
baar verkeer zal worden onttrokken, waardoor hij een groot
stuk grond terug krijgt. Betrokkenen hebben zich reeds
schriftelijk met de onttrekking aan het openbaar verkeer
van dit weggedeelte akkoord verklaard.
Als wij op een zeker ogenblik een tracé op zakelijke gronden
vaststellen, geadviseerd door de Cultuur Technische Dienst,
dan zijn wij niet van plan hiervan af te wijken, eenvoudig
omdat er eigenaren verdraaien om mee te doen. Er zijn goede
zakelijke gronden om het tracé via de Klooth*efstraat te
laten lopen. Er worden daardoor 2 percelen ontsloten.
Mijnheer Peeters gaat er qua ontsluiting niets op achteruit.
Hij zit best aan de straat. Hij zit ongeveer 50 vanaf
de Achtmaalseweg met een uitstekende toegang. Er liggen tal
rijke boerderijen aan de Achtmaalseweg op precies dezelfde
wijze als de boerderij van de heer Peeters.
De heer Jochems:
Als deze zaak in het openbaar was behandeld en een eerlijke
strijd was geleverd
De voorzitter:
Ik heb er bezwaar tegen, dat U aanvoert, dat deze aangelegen
heid niet in het openbaar is behandeld en hierover geen eer
lijke strijd zou zijn gevoerd. Deze aangelegenheid is in
het openbaar aan de orde gesteld en het is er daarbij eerlyk
aan toe gegaan. Er zit geen dubbele bodem in.
De heer Jochems:
Waarom zegt de Cultuur Technische Dienst dat het tracé nog
wel drie keren kan worden gewijzigd?
De voorzitter:
Dat is niet waar! Dat zyn uit de lucht gegrepen beweringen.
De heer Jochems:
Heeft de wethouder dan niet gesteld, dat het eerste tracé
afgekeurd is? Het is echter nooit aangevraagd, om de weg
rechtdoor te trekken.
- 2 T
