-.10 -
De heer Valk:
Er zal geen enkele koper kunnen zeggen, dat hij niet
van tevoren wist, dat hij 25,— per m2 aan bouwgrond-
belasting zou moeten betalen.
De heer Hoekman:
Dan moet ik de heer Valk tegenspreken,want als ik goed
ben ingelicht dan is er één persoon die er steeds op ge
rekend heeft, dat hij slechts 17,50 per m2 aan de ge
meente zou moeten voldoen. Het gaat hier om de heer
Wassenaar, hij heeft 320 m2 aangekocht en heeft derhalve
gedacht, dat hij 5.600,— aan de gemeente verschuldigd
zou zijn. Nu wordt hij echter aangeslagen voor een bedrag
van 25,per m2, derhalve in totaal 8.000,
De voorzitter:
Mag ik daar tussenin komen, want dit is een zaak die bui oen
onze gezichtskring ligt. De heer Wassenaar, ik heb het zo
juist nog even nagevraagd, heeft bij ons daarover geen na
vraag gedaan. Wij kunnen daarover niets zeggen. Ik geloof
dat het niet juist is op deze plaats beschuldigingen te
uiten over het verkoopbedrag van de aannemer omdat het zich
volledig aan onze waarneming onttrekt. Als de heer
Wassenaar bezwaren heeft tegen zijn transactie met de firma
fiavermans dan moet hij naar deze firma gaan en met deze
firma in het reine zien te komen. Het gaat niet aan om hier
in het openbaar te stellen dat de firma Kavermans iets niet
of onzorgvuldig zou hebben gedaan. Ik gelooD dat we van dat
terrein af moeten blijven.
De heer Pellis:
De heer Jochems beweert, dat er trucjes zijn toegepast.
Dat lijkt me nogal ernstig en ik zou wél willen weten door
wie bedoelde trucjes zijn toegepast, namelijk door de raad,
burgemeester en wethouders of de aannemer.
Ue voorzitter:
Ik geloof echt, dat we van dit terrein af moeten stappen.
Het gaat niet aan om dergelijke kwesties in deze openbare
vergadering te bespreken. Dat moet IJ niet doen. Ik zou hier
dan ook echt graag van af willen stappen, want anders wordt
de goede naam van de firma Havermans in het geding gesteld,
zonder dat van de zijde van deze firma verweer kan worden
gevoerd.
De heer Hoekman:
Ik moet bekennen dat ik op 19 december 1967, °P welke datum
deze belastingverordening door de raad werd vastgesteld, de
draagwijdte van deze verordening niet heb overzien. Anders
had ik zeker mijn stem niet aan dat voorstel gegeven.
De voorzitter:
Hierop kan ik U een heel duidelijk antwoord geven. Als die
belastingverordening toen niet door de raad was vastgesteld
en wel voor een bedrag van 25,pe:r m2, dan had er in
het Hutvenplan niet gebouwd kunnen worden. De exploitatie
van het Rutvenplan is een sluitende zaak. Lr is geen cent
over en geen cent tekart. Wij zijn erg dankbaar dat we de
in dit plan gelegen gronden zo snel zijn kwijtgeraakt.
Maar kunt niet zeggen, dat U toen niet zou hebben mede
gewerkt, als U de consequenties zou hebben overzien.
Want het gevolg hiervan zou zijn geweest, dat er niets
gebouwd was. De hele grondprijs in dit plan is een nage
noeg uniforme. Wij zijn er bij de vaststelling van de
grondprijzen van uitgegaan, dat voor de particuliere en
de woningwetbouw geen of nauwelijks onderscheid zou mogen
worden gemaakt. Er zitten hoogstens enkele dubbeltjes of
kwartjes verschil in de grondprijzen, maar meer niet.
Wij hebben hier geen particuliere gronden uitgegeven
tegen grondprijzen die het mogelyk maken, dat ook woning-
wetb'ouw in dit plan kan worden gepleegd. Dat beleid is
in Zundert niet te voeren, omdat de particuliere bouw net
zo geed voor gewone mensen is bestemd als de woning
wetbouw. U kunt dus niet zeggen, en U hoeft zich daar ook
geen kopzorgen over te maken, dat de bouwgrondbelasting
op een te hoog bedrag is vastgesteld. Er zit echt voor de
gemeente geen winst in deze grondprijzen. Hoogstens kan
er een kleine winst uitkomen bij de nacalculatie, als
blykt dat de gronden sneller zijn uitgegeven dan aanvan
kelijk was begroot.
Noch U noch iemand anders had de grondprijs anders vast
kunnen stellen dan op het niveau waarop deze thar.3 is
gekomen. Ook voor betrokkenen, al is dit wellicht een
schrale troost, is het toch van belang te weten, dat zij
niets meer betaald hebben dan andere kopers van gronden
in het Rutvenplan.
De heer Hoekman:
Tenzy er, mijnheer de voorzitter, onenigheid geweest is
tussen de gemeente en de aannemer.
De voorzitter:
Op dat punt is zeker geen onenigheid geweest met de aan
nemer. De aannemer heeft alleen iets eerder grond ge
kocht dan de gemeente. Leuk vinden wij het niet, maar ik
kan hem het recht niet betwisten. Hij had dus een con
currerende aanbieding. De exploitatie kwam duurder uit
omdat de firma Havermans bedoelde gronden had aangekocht.
Er zijn ook wel andere dingen die tegenvallen.
De heer Valk:
Ik wil hier voor de duidelijkheid nog wel even op terug
komen. Volgens mij is het de heer Hoekman en wellicht ook
andere collega's niet helemaal duidelijk. Mede terwille
van de pers en de publieke tribune wil ik nog het volgende
stellen.
Voor de aankoop^an deze grond, inclusief de bouwgrondbe
lasting, zijn de mensen minder geld kwijt, dan wanneer
zij eenzelfde perceel van de gemeente zouden hebben aan
gekocht. Dat wil ik hier heel duidelijk stellen, mijnheer
de voorzitter. Mijnheer Hoekman heeft hier een heel ver
keerd idee over, gezien zijn opmerking, dat hij, wanneer
hij alles had overzien, niet zou hebben medegewerkt ^.an
de vaststelling van de belastingverordening.
