De heer Valk:
Als U die 3 m. op 3«70 m. wilt brengen, dan vind ik
het op zich niet erg. Er is dan toch altijd nog een
welstandstoezicht, dat regelend kan optreden.
De voorzitter:
Ik denk aan andere gevallen, waarbij het toch wel
eens gunstig zou kunnen zijn als je wat meer speel
ruimte hebt.
De heer Valk:
Ik ben zeker voor meer vrijheid.
De voorzitter:
Als U een goede reden geeft om in bepaalde gevallen
tot 3 «70 ni. te gaan, vind ik het wel wat overdreven om
daar een aparte uitzondering voor te maken. Dan zou
ik liever in het algemeen de hoogte op 3»70 brengen.
De heer ^alk:
Ik ga er mee accoord, mijnheer de voorzitter.
De voorzitter:
Vat die garages betreft heb ik van U een tekening
gezien. Het is natuurlijk zo, dat je bij aaneenge
sloten blokken nu eenmaal geen garages kunt opnemen,
anders dan bij eind- of hoekwoningen. Het is een be
paling, die in zekere zin ook wel wat overbodig is.
De oplossing, die U heeft uitgewerkt, om via een soort
ventweg met eert- richting-verkeer schuin daarop ge
bouwde garages uit te voeren, lijkt mij wel aantrekkeli
Ik geloof niet, dat we daarvoor het plan nu zouden moet
aanpassen. In voorkomend geval zouden we daar wel
willend tegai^jver kunnen staan.
Ten aanzien van Uw opmerkingen over de breedte van de
diverse wegen zou ik er op willen wijzen, dat het
nodig is de nodige parkeerruimte te verschaffen.
Ik kan U zinder meer niet verklaren, waarom niet
alle wegen in eenzelfde geringere breedte zijn ge
projecteerd; daarvoor zouden we het plan op tafel
moeten leggen, als dat wilt en dan zouden we moeten
bezien, welke straten meer verkeer te verwerken zou
den kunnen krijgen. Ik kan U wel verzekeren, dat wij
er geen behoefte aan hebben bredere straten aan te
leggen dan nodig is, omdat iedere meter meer breedte
meer geld kost. Ik dacht, dat er in dat opzicht wel
naar een minimum gezocht is. Je kunt van de andere
kant niet iedere straat in een bestemmingsplan
op de absolute minimumbreedte brengen, omdat je
dan geen enkele allure meer in het plan hebt en ook
de mogelijkheid verliest om hier en daar eens wat
verkeersstroompjes op te vangen, waar je met name
ook in de toekomst rekening mee zult moeten houden.
Ik zou niet graag op Uw opmerkingen erg diep ingaan.
Ik geloof, dat we het plan in dat opzicht in zijn
- 9 -
algemene allure niet moeten aantasten. Het heeft toch
al de neiging om minimaal te zijn.
De heer Valk:
Ja, mijnheer de voorzitter, dat is wel waar en goed,
de een zal het anders doen dan de andere, maar als ik
in dat plan zo maar eens een enkele straat neem, dan
vraag ik me af of het op deze manier moet, waarbij ik
me er van bewust ben, dat de planologische dienst
parkeerruimte zal eisen.
Als men in een bepaalde-wijk zo maar één straat op
neemt van 6 m met daarlangs een parkeerstrook ter
breedte van 6 m en langs de andere straten geen par
keerruimte creëert, dan vind ik dat minder gelukkig,
liet zal wel de bedoeling zijn met die diepte de
auto's dwars op de straat te laten parkeren, maar ik
vraag me af of het niet beter zou zijn een strook van
2 m te lag.gen en dat dan langs drie straten te doen.
Ik ben het graag met U eens, dat men niet overal het
zelfde moet maken en dat men enige speelsheid in het
plan mag leggen,maar dit had naar mijn mening anders
gekund, maar ik wil geen bezwaar maken. Ik wilde het
alleen even opmerken, daaraan de vraag verbinden of dit
de juiste methode is.
De voorzitter:
Hou, ik vind, ook de ruime mogelijkheid van garage-
bouw in het plan in aanmerking' nemende, de gekozen
differentiatie zeker acceptabel, zonder te willen
stellen, dat zij de enig- mogelijke zou zijn. Ik vind
haar bepaald niet slecht. Er zit een zekere klassering
in die straatindeling, waardoor je wat drukkere en wat
minder drukke straten gaat krijgen. Ik vind het eigen
lijk wel verstandig, dat je de drukkere straten wat
ruimer opzet en de andere wat minder breed maakt, omdat
je dan ook duidelijk de verkeersadertjes aangeeft.
De heer Valk:
e komen in een wel heel technisch vlak, mijnheer de
voorzitter.
De voorzitter:
liet wordt een griezelige zaak, maar dit was toch wel
een goed argument, dacht ik, om bepaalde straten dui
delijk als verkeersader aan te geven en aan te kleden.
Dat is bepaald verkeerstechnisch gezien ook, gezond.
De heer Valk:
ik ben het met Uw redenering wel eens, maar deze pro
jectie is met Uw argumenten niet goed te maken.
Zonder hoofdelijkestemming wordt dan het op initi
atief van de he r Valk geamendeerde voorstel aange
nomen.
gflmsom 171(h) it p 50
