- 26 -
De heer Valk: Uit de aard der zaak kunnen wij niet
anders dan dit verzoek afwijzen. Maar ik "betreur het
en het is voor mij wat onduidelijk, dat deze zaak
zover gekomen is.
Mijnheer de voorzitter, ik zou graag wat duidelijk
heid in de gang van zaken hebben. Ik heb gehoord -
en ik neem aan, dat deze gegevens juist zijn - dat
deze man van te voren in overleg is getreden met
de gemeente, waar hem is gezegd, dat hij in prin
cipe daar wel mocht bouwen. Derhalve gaat die
man naar zijn architect via de Stichting Eigen
Woningbezit in Eindhoven. Er worden plannen ge
maakt, nadat eerst gevraagd is of daar gebouwd
mocht worden. Ik stel me althans voor dat de ar
chitect eerst op de gemeente nagaat of dat kan.
Men gaat toch de man niet op kosten jagen, als
dat niet nodig is. Zoals belanghebbende mij ver
teld heeft, zijn er al heel wat kosten gemaakt.
Hij heeft zelfs een bedrag moeten storten bij die
stichting. Ik betreur dit en ik zou een duidelijk
antwoord willen hebben of het waar is, dat de ge
meente in principe een toestemming heeft ver
leend.
De voorzitter: Ik heb dat nagevraagd, want dit was
mij ook ter ore gekomen, maar er is mij gebleken,
dat die man gevraagd heeft of hij op een perceel
van die en die afmetingen een tuinderswoning
zou mogen bouwen, waarop hem gezegd is, dat als
hij wat meer grond zou hebben dit niet zoveel
moeilijkheden zou geven. Dat heb ik ongeveer be
grepen. Maar hij heeft niet gezegd waar dat per
ceel lag. Hij heeft zijn vraag in het algemeen ge
steld. Hij heeft niet gezegd "Mag ik dan daar
bouwen" en dat is natuurlijk wel een puntMaar
afgezien daarvan heeft hij ook maar vrij informeel
geïnformeerd en zich niet met een definitief plan
tot de gemeente gewend.
- 27 -
Op de vraag "kan ik daar bouwen" wordt gezegd, dat zou
in het algemeen wel kunnen, maar kom eens met een teke
ning, een schetsje en een plattegrondjewaaruit blijkt
wat je waar wil doen. En dat is niet gebeurd. Dat heb
ik nagevraagd en daarvan heb ik mij verzekerd. In hoe
verre dus die man van een paar losse opmerkingen iets
gemaakt heeft, dat zou ik niet durven beoordelen, maar
ik weet wel, dat hem bepaald geen toezeggingen zijn ge
daan. En zelfs al zou dat gebeurd zijn, dan zou hem dat
nog geen aanspraak geven op het krijgen van de bouwver
gunning.
De heer Valk: Dat zou ik ook zeker niet willen stellen.
De voorzitter: Ik heb er mij van overtuigd, dat geen
toezeggingen zijn gedaan. Yifant dat zou natuurlijk heel
vervelend zijn.
De heer Valk: Ik kan me voorstellen, dat wanneer een der
gelijke algemene vraag gesteld wordt, daarop geen con
creet antwoord gegeven kan worden. Maar degene, aan
wie de vraag wordt voorgelegd, moet dan ook geen ant
woord geven en zou dienen te informeren, waarom het dan
exact gaat.
De voorzitter: Dat hoeft natuurlijk niet. Je kunt je
vraag wel zo inkleden, dat je ook in het algemeen een
antwoord krijgt. Het heeft echter weinig nut die con
versatie hier te gaan verzinnen. Er is zeker niet ge
zegd, dat hij daar zou mogen bouwen. Ik kan me ook niet
voorstellen, dat dit zou gebeuren en dat men positieve
toezeggingen zou doen. Daar is men over het algemeen
erg voorzichtig mee. Dat ben ik trouwens zelf ook.
De heer Valk: Dat vind ik zeer prettig, mijnheer de
voorzitter.
De voorzitter: Het zal wel meer voorkomen, dat iemand
verkeerde conclusies trekt, maar daar moeten we niet
al te gauw van omvallen.
