>4
- 22 -
Mfnheer de voorzitterik vind dit toch wel een ernsti
ge zaak en ik heb de ernst van de zaak wel duidelijk
genoeg naar voren gebracht. Deze zaak is ook wel door
de gehele raad onderschrevenhoewel zich enkele frac
ties niet geuit hebben,wat ik toch wel jammer vindt.
Wanneer men een dergelijk punt behandeltdan is het
normaaldat elke fractie of elke groep zich. uit.
Mijnheer de voorzitter, er zijn momenten,dat men niet
hoeft te retireren,maar het anders kan stellen.Ook ik
vind het jammer,dat dit niet kon gebeuren toen het
vorige college nog optrad. Zoals mijnheer Bellis 'al
zei is het inderdaad jammer,dat de heer Manders qich
niet kan verdedigenDat betreur ik zelf ook,ik stel
graag iedereen in de gelegenheid zich te verdedigen,
maar het is nu eenmaal zo.Deze punten zijn pas aan
het licht gekomen na het heengaan van het vorige
college.Daar is niets aan te doen.De feiten liggen
nu eenmaal op tafel.Ik vind het al bijzonder prettig,
dat dit onderschreven wordt door alle fracties.Het
is jammer,dat dit niet meer ongedaan gemaakt kan
worden en het is bijzonder betreurenswaardig,dat het
particulier initiatief zes ên een half jaar aan de
gang is gehouden zonder resultaat.
Mijnheer de voorzitter als ik zo blijf doorpratendan
ben ik haast al weer niet meer bereid om te doen,wat
ik zoeven overwoog,n.1om deze motie in te trekken.
Maar ik ben dan toch bereid om deze motie in te
trekken en daarvoor in de plaats een andere in te
dienen.
Hij doet de voorzitter opnieuw een schrijven over
handigen.
U zult misschien denken,dat ik dat van tevoren zo
heb bekeken,maar ik had deze achter de hand voor het
geval de eerste de meerderheid niet gehaald zou hebben.
De voorzitter:
Deze motie,gesteund door de heer Leeuw en Van der
Heijden, luidt
"Gezien het besluit van burgèmeester en wethouders op
22 juni 1966,tot verkoop van de grond achter het ge
meentehuis aan de bouwcombinatie Albouw-K.B.M. te
Breda;
gezien in een huishoudelijke vergadering over deze
grondkweatie practisch alle groeperingen uit de raad
zich uitspraken om een Zunderts bedrijf de voorkeur
te geven en hierdoor burgemeester en wethouders
duidelijk met de gevoelens van de raad bekend waren
en aangezien geen redelyke aanvaardbare argumenten
zijn aangevoerd om het betreffende besluit van burge
meester en wethouders te rechtvaardigen;
stellen wij de raad voor,het besluit van burgemeester
en iiiethouders van 22 juni 1966betreffende de grond-
verkoop aan de bouwcombinatie Albouw-K.B.M. te Breda,
alsmede de handelwijze tegenover de Zundertse ge
gadigde af te keuren.
-23
De voorzitter brengt de motie in stemming,na op de in
artikel 27 van het reglement van orde voorgeschreven
wijze bepaald te hebben,dat de omvraag begint bij nummer
8 van de presentielijst.
Er wordt dan als volgt gestemd 1
de heren HoekmanJochems Van Doremalen,Van der Heijden,
Mathijssen,Leeuw,Bellis en Van Hassel:voor,
de heren Van Bedaf, en Verheijen tegen, de heer -
Huijbregts: voor, de heren Van Aert,Koeken en Mertens s
tegen en de heer Valks voor, ■'■zodat de motie met 10
stemmen voor en 5 stemmen -tegen is aangenomen.
De voorzitter verleent dan nog het woord aan de heer
Valk,die daarom heeft verzocht.
De heer Valk
Mijnheer de voorzitterik wilde nog iets vragen in
verband met het behandelde in de vorige vergadering.
Het betreft de fluoridering van het drinkwater.
Ik vraag me af,wat er nu gaat gebeuren,nu bekend is,dat
er verschillende gemeenten in Wets-Brabant zich tegen
verklaard hebben»
De voorzitter
Ik heb als vertegenwoordiger van de gemeente deze week
een vergadering van aandeelhouders van de Waterleiding
maatschappij meegemaakt.Er is besloten tot fluoridering
op grond van de reslutaten van.de enquêtegehouden
onder de gemeente-raden. Er is gebleken,dat een ruime
meerderheid - ongeveer )van het aantal stemmen ver
tegenwoordigd -voor fluoridering was.
Op grond daarvan heeft de vergadering van aandeelhouders,
die in deze zaken moet beslissen, besloten tot fluoriden!
over te gaan.
De heer Valk
De gemeenten,die zich tegen, verklaard hebben,krijgen die
toch fluoride toegediend.
De voorzitter
Inderdaad. U moet goed begrijpen wat er gebeurd is
Daar is verwarring over. De waterleidingmaatschappij is
een naamloze vennootschap en de dienst in een n.v. wordt
uitgemaakt door de vergadering van aandeelhouders.
Nu meende men, dat men in dit geval niet kon volstaan niet
eenvoudig de aandeelhouders een besluit te laten nemen,
doch dat hiervoor een enquête moest worden ingesteld.
Daarom is deze vraag aan de raden voorgelegd. Er waren
er nog een paar die niet geantwoord hadden, maar des
niettemin was er al een meerderheid van 70fó.
Op basis daarvan heeft de vergadering van aandeelhouders
het besluit genomen.
De tarieven worden altijd vastgesteld door de vergadering
van aandeelhouders. Hierover hoort men de raden nooit.
Dat is een zaak van algemeen prijsbeleidzoals bij de
nutsbedrijven gebruikelijk
