Ik geloof dat naar aanleiding hiervan het college
van burgemeester en wethouders voortaan de teugels
enorm strak moet gaan houden,om een dergelijk betoog
in de raad niet meer te krijgen. Ik vraag me nog
wel even af, of de bevolking daarmede gediend zal
zijn. Ik heb altijd gehoord,dat men de wetten en ver
ordeningen moet naleven, maar dat men ook vaak de
nodige soepelheid in acht moet nemen.
U dwingt dus het college van burgemeester en wethou
ders om overal stringent op te letten. Er zijn geval
len, die U van zeer nabij bekend zijn,waarvan te stel
len is,dat wanneer dear destijds de vinger op de won
de was gelegd, er dit tot voor sommigen Uwer minder
aangename beslissingen geleid zou hebben.
Kortom, ik geloof dat dit de conclusie moet zijn
uit de terechtwijzing, die burgemeester en wethou
ders in dit opzicht krijgen.
Deze zaak heeft inderdaad zeer lang gehangen.
U zegt dan wel,dat de firma Nelemans niet op de
hoogte was. Dat was zij echter beslist wel.
Dit is ook weer zoiets,dat hier even de lengte is
gegeven aan de firma Nelemans.
Op 7 juli 1965 hebben burgemeester en wethouders
een beslissing genomenwelke ik U even zal voor
lezen
Burgemeester en wethouders van Zundert
voorgenomen de aanvrage dd. 6 oktober 1958 van
Nelemans, J.ïvL en Zn.Prinsenstraat 12 te Zundert
voor het verkrijgen van een vergunning,bedoeld
in artikel 6,eerste lid sub a der woningwet voor
de bouw van een open loods op het perceel Zundert
sektie K. no. 3029,°
overwegendedat uit deze aanvrage blijkt, dat deze
loods zal worden opgericht op een terrein,dat
ingevolge het plan van uitbreiding in onderdelen
kern Zundert - Klein Zundertvastgesteld bij be
sluit van de raad dier gemeente dd. 10 december
1953,goedgekeurd bij besluit van Gedeputeerde
Staten van Noord-Brabantdd. 9 maart 1955,
G. nr. 77- 177 Rij voor een gedeelte de bestem
ming heeft van tuinen en open erven;
dat dus het bouwplanwaarvoor vergunning ge
vraagd wordt afwijkt van eerdergenoemd goedgekeurd
plan van uitbreiding in onderdelen kern Zundert -
Klein Zundert;
dat ook bij toetsing van het bouwplan aan de
intussen by besluit van de raad dd. 16 september
1960 vastgestelde en bij besluit van Gedeputeer
de Staten voornoemd dd.- 4' april 1962, G. nr.
71.519 goedgekeurde herziening van het plan van
uitbreiding in onderdelen kern Zundert - Klein
Zundert,hiervoor vermeld tot afwijking van een
goedgekeurd plan van uitbreiding geconcludeerd^
moet worden;
- 9 -
bouw-
dat immers bij uitvoering van het voorliggende plan de
bij het plan van uitbreiding via de herziening van
16 september i960 vastgestelde voorgevelrooilijn zal
worden overschreden;
dat het bouwplan derhalve afwijkt zowel van het ten
tijde van de indiening van de aanvrage om vergunning
geldende als van het thans vigerende goedgekeurde plan
van uitbreiding in onderdelen kern Zundert - Klein
Zundert
dat mitsdien de gevraagde vergunning moet worden ge
weigerd
gelet op artikel 6,tweede lid sub a van de woningwet;
besluiten;
de gevraagde vergunning te weigeren.
Zundert, 7 juli 19é>5
burgemeester en wethouders voornoemd,
de sekretaris, de burgemeester,
L.Luijckx. G. Mander s.
Mijne heren, ik ben hier even uitvoerig op ingegaan,
zodat U meteen de motieven weet,waarop de vergunning
is geweigerd.
Inderdaad heeft iedereen,zoals de heer Valk heeft ge
zegd,het recht om tegen deze weigering bij de raad in
beroep te komen.
Dit beroep zal van alle kanten bezien moeten worden om
ten aanzien daarvan eventueel met een voorstel bij Uw
raad te komen.
De vraag van het college van burgemeester en wethouders
is thans alleen om de beslissing te verdagen voor een
maand. De raad zal dan alsnog de gelegenheid krijgen om
het beroep te behandelen.
De heer Valk
Inderdaad, die motieven zijn er natuurlijk wel.Maar daar
mee is nog niet gemotiveerd waarom. En dan kunt U wel
verwijzen naar een bepaalde soepelheid,maar dan blijkt
in de practijk die soepelheid ook wel eens ten nadele
van belanghebbende zelf te kunnen zijn. Als de belang
hebbende in 1958 geweten had, dat zijn bouwplan niet
strookte met het uitbreidingsplandan had hij het bouw
werk moeten verplaatsen en dan zou de loods al die tijd
op zijn plaats hebben gestaan.
Het is helaas jammer,dat inderdaad een bepaalde soepel
heid ten nadele van de belanghebbende kon werken.
De voorzitter
Ik mag hierop wel dit antwoordendat de firma Nelemans
volledig op de hoogte is geweest, en destijds gewaarschuwd
is,dat zij in overtreding was.
