- 4 -
Gas is zeer nut+ig, wegen zijn belangrijker.. Hij acht het
dan de situatie waarin sommige wegen verkeren
in aanmerking nemende, niet verantwoord gas aan te
leggen en de wegen in die ellendige toestand te laten.
De heer Yerheijen brengt in het midden,dat deze materie
in de commissie van bijstand "Openbare werken" lang en
breed besproken is,niet omdat de commissieleden het
voorstel niet toejuichten,maar om het naadje van de
kous te weten.
Er bestond oorspronkelijk enige bezorgdheid over het
bedoelde stukje in de kosten.Bij nadere beschouwing
bleek, dat dit kleine tekort weldra overbrugd zal zijn.
In de buitengebieden zal,zoals reeds opgemerkt het gas
ook voor agrarische doeleinden gebruikt worden.
Spreker wijst er op,dat ook: bij de veeverzorging de gas-
afname niet onderschat moet worden. Langs de nieuwe
uitbreiding zitten varkens- en kalverenmesterijen,waar
voor kunstmelk gereed gemaakt moet worden,waarbij
zeker het gas benut zal worden.
Hij vindt dat de gasvoorziening en de wegenaanleg als
2 afzonderlijke zaken gezien moeten worden,waarbij het
grote verschil ligt in het feit,dat 8oor aanleg van
wegen de Cultuur TechnischeDienst wel,in de gas
voorziening niet subsidieert.
Voor gas is subsidie°niet nodig.Dit bedruipt zichzelf.
Hij meent hiermede aangetoond te hebben, dat de heer
Pellis zich geen zorgen behoeft te maken ten aanzien
van de wegenaanleg.
Het gasproject kan aan een ander object geen schade
doen.
De commissie is hierom en op grond van nog veel meer
argumenten tot de conclusie gekomen,dat dit voorstel
toe te juichen is.
De voorzitter heeft uit het betoog van de heer Pellis
opgemaaktdat deze principieel zijn opvatting, dat de
winsten van het gasbedrijf ten behoeve van dat bedrijf
moeten worden besteed,niet deelt.
Dit houdt in,dat de gasgebruikers in de kom van de
gemeente de aanleg van wegen buitenaf ten volle
zouden moeten betalen.
Hij merkt op,dat de winst overigens van bescheiden
omvang is,waarvan niet veel meters weg gelegd zullen
kunnen worden.
Het zou wel zeer onjuist zijn om de kernbewoners de
wegen buitenaf te laten betalen.
Spreker is het met de leer Yerheijen eens,dat het
hier om 2 afzonderlijke onderdelen gaat.
Voortredenerende op de stelling van de heer Pellis
zou men kunnen pleiten voor het opvoeren van de gas-
tarieven om met de daardoor te kweken winst andere
gemeentelijke zaken- en die zijn er beslist meer dan
alleen de wegenaanleg - te financieren.
Hij acht het voorstelbaar,dat geëist zou kunnen worden,
dat voor de onrendabele aansluitingen een hoger tarief
berekend wordt. Maar hij vindt het beslist onjuist,dat
deze kleine winst besteed zou moeten worden voor weg
aanleg.
Overigens meent spreker,dat wat de wegen aangaat, het
kerkdorp Achtmaal en trouwens de gehele gemeente,nog
niet zo slecht zit. Er zullen altijd wel hoekjes blijven,-
die minder ideaal zijn,maar er zullen altijd wensen onver
vulbaar zyn. Dit zijn toch maar korte trajecten» De hoofd
verbindingen zijn goed.
Die wensen die er nog liggen,dienen verwezenlijkt te
v/orden,wanneer zich daartoe de gelegenheid voordoet.
Hij wijst in dit verband op de wegenuitkering,die in de
pen is.
Hij raadt beslist af de winst var het gasbedrijf hiervoor
te bestemmen.
De heer Pellis repliceertdat wanneer de voorzitter
stelt,dat hij de wegen buitenaf door de kernbewoners wil
laten betalen, dit evenzeer voor de gasuitbreiding in
de onrendabele gebieden geldt. Dit is dezelfde rede
nering.
De voorzitter werpt tegen,dat dit in een iets andere
verhouding ligt.
De heer Pellis heeft absoluut geen werwijt aan het
adres van burgemeester en wethouders met betrekking tot
de zorg voor de wegen willen maken. Integendeel zelfs.
Er zijn al vele wegen tot stand gekomen.Hij wil dit zij
het in een lager tempo gecontinueerd zien.
De heer Verheijen heeft het over 2 zaken.Spreker ziet
maar een zaak en wel de gelden van de gemeente en die
gelden moeten besteed worden waarvoor ze het beste bestemd
kunnen worden.
Hij acht de wegenaanleg belangrijker dan de gasvoor
ziening,hoewel hij dit laatste zeker niet onderschat.
De voorzitter heeft de opmerkingen van de heer Pellis
niet als een verwijt opgevat-.Hy heeft er alben op willen
wijzen,dat het er met de wegen goed voorstaat ook in verge
lijking met andere gemeenten van deze uitgestrektheid.
Met deze winst kan nog niet één kilometer weg aangelegd
worden.De situatie zou heel anders liggen,als er een
winst van 300.000,gemaakt zou worden.
In al die jaren is er echter slechts een reserve van
50.000,gevormd kunnen worden,wat 1 kilometer weg
zou betekenen na aftrek van de subsidie van ƒ.20.000,--.
De heer Pellis vindt deze redenering niet juist.
Dit bedrag moet gekapitaliseerd worden.
