- 12 -
Hoewel enkele onderdelen uit de oude voorgevel moge
lijk weer in de nieuwe voorgevel geplaatst zullen
worden vinden wij toch dat dit woord er met de haren
is bijgesleept. Over bijslepen gesproken is het mis
schien zó, dat dit woord is gebruikt, om bepaaxde
grote aannemers, ook Zundertse eventueel, uit te
schakelen omdat ze niet op restauratie werken kunnen
bogen. Haar zijn wij vierkant tegen.
Het is geen restauratiewerk mijnheer de voorzitter.
Verder wordt er in de toelichting gesteld
Ook het utiliteitsgedeelte van het gebouw, de z.g.
werkruimte vraagt door het representatieve karakter,
de omvang en de daaraan kwalitatief te stellen eisen
een uitermate kundige uitvoering,waarbij de bouwer
de beschikking dient te hebben over een uitgebreide
schaal van technische hulpmiddelen om een doelmatige
en vlotte gang van zaken te garanderen.
Maar mijnheer de voorzitter, het zou een diskwalifi
catie zijn voor onze Zundertse aannemers indien ge
steld zou worden dat deze geen kwalitatief werk
zouden kunnen maken. Om de grote bouwwerken in
Zundertdoor Zundertse aannemers uitgevoerd,niet
allemaal bij name te noemen, die toch wel zeer
degelijk en kwalitatief zijn uitgevoerd,waarnaast nog
enkele bouwwerken in een dergelijk snel tempo,dat
het ongeloofwaardig was.
En derhalve kan de gemeente zich gelukkig prijzen
en willen wij er nog speciaal op attenderen,dat er
ook nog Zundertse aannemers zijn die naast kwaliteits
werk ook nog zo goed geoutilleerd zijn zeer snel
te kunnen bouwen.
Gelet op het misbruikte woord "restauratie als
ook dat Zundert over goede gegadigden beschiktwil
len wij bijzonder sterk pleiten voor kansen voor
Zundertse aannemers.
Het geven van kansen aan Zundertse aannemers is
niet ons grootste argument om af te komen van de
voorgestelde éénhoofdige aanbesteding; maar wij
zijn er van overtuigd, dat het vragen van 2, des
noods 3 aannemers de aanbestedingssom aanmerke
lijk zal drukken.
Ondanks de veel besproken opzetgelden, gebonden
overigens aan spelregels, zal de concurrentie-
factor meer voordelen bieden dan de eenhoofdige
aanbesteding. Hoewel het overigens geen geheim is,
hoe de spelregels geregeld zijn,veronderstellen wij
dat noch de architect, noch burgemeester en wet
houders precies op de hoogte zijn, want anders
zouden zij ook tot de conclusie komen, dat het
vragen van b.v. 2 aannemers (natuurlijk vraagt
men dan alleen die aannemers die werkelijk dit
werk zouden willen maken en ook qua kapaciteit
kunnen voor vrijwel 999° zekerheid aanzienlijk
voordeliger zal uitvallen. Een voorbeeld zal
U dit hopelijk duidelijk maken.
Stellen we een werk van 1 miljoen, dus dat een aanne
mer A zijn kostprijs heeft berekend op 1 miljoen.
Hij weet, dat hij alleen is. Ook een aannemer moet zich
melden.Hij weet vanuit die melding,dat er geen concur
rentie is-.- En dan is de practijk zo, mijnheer de voor
zitter, dat een aannemer wanneer hij dat weetrekening
houdt met minstens 25en in de practijk komt het
zelfs wel eens voor tot 409° winst. Bit is niet zo maar
een losse bewering,maar valt uit de practijk te bewijzen.
Verschillende voorbeelden kan ik U aanhalenmaar dit
vraagt een vergadering met gesloten deuren en opgelegde
geheimhouding,aangezien hiermede verschillende namen
gemoeid zouden zijn. Voorbeelden zonder aard der gebou
wen en namen zou op losse beweringen kunnen wijzen.
Indien de raad voorbeelden wenst,zal ik dat doen,waar
bij geheimhouding uiteraard der zaak tevoren verzekerd
dient te zijn.
Stel dat aannemer A alleen gevraagd wordt, stelt hij de
werkelijke kostprijs vast exclusief de winst. We stellen
voor het gemak deze op 1.000.000,--. Zoals reeds
gezegd, zal deze aannemer zonder concurrentiezijn winst
zeker op minstens 25stellen. Be prijs wordt dan
1.250.000,--. Beze is zich verplicht te melden en
2°fo voor prijzèn boven 1 miljoen en 3voor prijzen daar
beneden, bij de prijs te doen. Be prijsopgave wordt dan
127.5.000",r-.
Worden er b.v. twee aannemers gevraagd A en B waarbij
zij dus weten, uit de meldingsplichtdat zij in concur
rentie staan, zal A zijn winst b.v. stellen op 15$ en
wordt de prijs van A 1.150 >000»--
B berekend b.v. 10$ winst en komt derhalve op een
prijs van 1.100.000,--.
Met deze prijzen komen zij dan onder toezicht bijelkaar
en wordt de middenprijs vastgesteld op 1 1 25-.000--
Himmer hoger,met het gevolg dat de winst op het werk
12,5 bedraagt.
Het verschil in aanbesteding levert 150.000,-- voor
de gemeente op.
Is het verschil tussen twee aannemers groter dan 20$
b.v, A. 1.000.000,-- en B 800.000,-- moet de
laagste zonder verhoging voor 800.000,-- inschrijven,
of moet zich terugtrekken .Maar mag zijn prijs niet ver
hogen.
Ook dit weer mijnheer de voorzitter ,is meer dan een ge
argumenteerde reden om op de eerste plaats niet een
éénhoofdige onderhandse aanbesteding te houden,maar
daarnaast Zundert ook een kans te bieden.
Maar zoals gezegd,mijnheer de voorzitterprimair is
niet voor mij een Zundertse aannemer. Ik vindt het leuk
en zou het bijzonder prettig vinden wanneer de Zundertse
daarvoor de kans kregen en we zouden dat natuurlijk
moeten toejuichen Ik weet wel mijnheer de voorzitter,
we moeten geen aanbesteding houden onder 6 of 10 aanne
mers, dan is de gemeente nadeliger uit. Maar wanneer
men mag stellen,dat de Zundertse aannemer een kans zou
krijgen tegen een grote aannemer buiten Zundert,dan ben
ik er van overtuigd,dat het misschien wel een kwart
miljoen voor de gemeente zou kunnen schelen.
