Blad 2a.
IX. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot wijziging van het besluit vap.
28 December 1955 inzake de uitbreiding der electrificatie.
In een vorige vergadering, zo zegt de voorzitter, is de electrificatie
van de nog overblijvende 68 percelen besproken; 21 hiervan kwamen toen on
middellijk voor aansluiting in aanmerking op de oude voorwaarden: minimaal
40,-- en maximaal 100,-- per jaar belasting.
Voor de overige 41 percelen werd de belasting te hoog; deze gevallen
zouden stuk voor stuk bekeken worden.
Burgemeester en Wethouders, die aansluiting van deze 41 percelen buiten
gewoon prettig zullen vinden, hebben zich nog eens beraden en contact met
de P.N.E.M.gezocht; vanochtend zouden de besprekingen worden voortgezet,
doch wegens een sterfgeval kon dit nu niet doorgaan.
Een uitgewerkt voorstel kan dus niet gegeven worden. Om door te kunnen
werken heeft spreker 's raads machtiging nodig want er zijn 2 mogelijkheden:
1e. de P.W.E.M.draagt meer bij in de onrendabele kosten, maar daar is niet
veel hoop op in verband met consequenties elders,maar als dat niet zou
lukken is er nog
2e. wijziging van de baatbelasting; de jaarlijkse lasten worden thans ver
deeld in 80 belanghebbende - 20 gemeente, nu zou dit misschien kunnen
op 60 - 40 °/o of zelfs 50 - 50 Grote' vraag blijft natuurlijk nog of
Gedeputeerde Staten dat goedkeuren, maar met G.S.kan niet gepraat wor
den als de raad niet machtigt t.a.v. de oelasting dit standpunt in te
nemen
Jammer vindt spreker het als maar in het onzekere te moeten spreken.
De belasting zal in alle geval meer moeten bedragen dan 40,— 100,—
mogelijk 75,— tot 150,—, maar in het belang van de mensen zal zoveel
mogelijk gedaan moeten worden.Vandaar dat Burgemeester en Wethouders die
machtiging vragen.
De heer Matthijssen wil graag bij benadering,weten welk bedrag er ten
laste van de gemeente blijft en of het de bedoeling is dan ook alle panden
aan te sluiten.
De voorzitter kan geen bedragen noemen zolang niet bekend is of de P.W
E.M. wat doet. Bij 60 - 40 blijft er voor de gemeente ruim 4000,over,
maar als de P.N.E.M. een cadeautje geeft van 100.000,dan mogelijk maar
1000,Komt uiteindelijk de regeling 50/50 'p dan is het weer 5000,-
Alles natuurlijk als Gedeputeerde Staten goedkeuring willen geven. Het is dafr
beslist de bedoeling zoveel mogelijk percelen aan te sluiten.Spreker neemt
voorbeelden: het ene betreft de aansluiting van 2 percelen, welke
20.000,kost; het zal voor de eigenaars moeilijk zijn de belasting
hiervoor te betalen. Voorts is b.v.de boerderij van Gevers, die thans zelf
licht draait met een motor, aansluitbaar.Gevers moet nu een nieuwe motor
kopen van+ 900,jaarlijks benzine en onderhoud. Gevers zal zeker lie
ver 2Ö0,per jaar betalen voor licht van de P.N.E.M. dan als maar
sukkelen.Gestreefd wordt naar 100 p aansluitingen.
De heer van Bedaf dankt nogmaals het college van Burgemeester en Wethou
ders want in Achtmaal zullen de meeste aansluitingen komen. Hij wil ook
bij 60 - 40 /c graag zien dat er aan doorgewerkt wordt.
Spreker weet, dat een kippehhouder die met gaslicht werkte, 700 eieren
in een week minder had toen het licht—gas wegens bevriezing uitviel. Zijn
groep en die van de heer Buijs zijn voor de algehele electrificatie.
De heer Kunst dringt aan op zeer nauw contact met de mensen, want er is
een aantal dat tientallen of honderden guldens zal moeten betalen. Hij weet
niet of dat voor enkelen niet teveel is.
De voorzitter merkt op, dat als er werkelijk niet betaald kan worden
er ontheffing mogelijk is geheel of gedeeltelijk middels oninbaar—verklarin
De heer van Alphen wil graag volmacht geven en de heer de Meijer en
wethouder Verheijen bevestigen dat het gros op aansluiting prijs zal stel
len.
Zond.er hoofdelijke stemming wordt hierna, de gevraagde machtiging ver
leend.
Wijziging be
sluit 28 Dec55
uitbreiding elec-
trificatie.
Wh,
Goedkeuring be
groting 1956
Burg.Armbestuur
Vaststelling
begroting 1956
Blad 5.
X. Voorstel van Burgemeester en Wethouders tot goedkeuring begroting Burger
lijk Armbestuur 1956.
De voorzitter zegt dat de batige en nadelige sloten op de gewone dienst
51.296,11 bedragen en dat het gemeentelijk subsidie 50.000,is.
Zonder discussie of hoofdelijke stemming wordt de begroting 1956 goedge
keurd
XI. Vaststelling van, de gemeen te-begroting en de daarbi j behorende begrotin
gen van de Dienst Gemeente-Werken en het Gemeentelijk Woningbedrijf
De voorzitter zegt, dat deze begroting in een informele bijeenkomst gron
dig is doorgenomen en waarin opmerkingen zijn gehoord.
Het ligt zo, dat men zich gelukkig mag prijzen-dat de begroting 1956 slui
tend is met op de gewone dienst, in inkomsten en uitgaven 1.506,777,70.
Prettig vindt spreker het hier te kunnen getuigen van de grote ijver van de
afdeling financien en vooral het hoofd ervan, die deze begroting zodanig
heeft kunnen opzetten. Dit jaar is de begroting iets aan de late kant maar
volgend jaar zal deze zeker vroeger zijn. Deze begroting is sluitend, maar
dit is gepaard gegaan met schrappen en verminderen van uitgaven hier en daar
en de uiterste zuinigheid zal betracht moeten worden om het evenwicht te
handhaven. Deze sluitende begroting, aldus de voorzitter, houdt nu al in,
dat de begroting 1957 niet sluitend kan zijn; de verplichte uitgaven d.v.
stijgen geweldig en daarom zal voor 1957 getracht moeten worden verhoging
van rijksuitkering te verkrijgen. Nu deze begroting sluitend is, zal ze ook
spoedig door Gedeputeerde Staten goedgekeurd worden.
De posten zelf zijn toch wel reëel geraamd en er is de uiterste zorg aan
besteed.
Het moet in dit verband de voorzitter van het haripat hij persoonlijk,
ook Burgemeester en Wethouders en mogelijk ook de raad zich gegriefd voelt -
en hij moet dan even persoonlijk worden - door een stukje van de heer Lunst
in "de Boer waarin hij gewaagt ten aanzien van de ambulance-wagen van node
loze geldverspilling.
Het is niet zijn gewoonte op besluiten terug te komen - de Raad heeft
over d.ie ambulance—wagen geoordeeld Hem is door 2 artsen om zulk een
wagen gevraagd en de wijze waarop 1 arts de zaak later doorxruist heej. t is
niet correct. De heer Kunst aldus spreker wist - en was overtuigd dat - waar
die wagen zichzelf kan bedruipen - er geen nodelozen geldverspilling aan
te pas kwam. De woorden nodeloze geldverspilling hebben nem persoonlijk ge-
grief djbmdat uit dat stukje de opinie post moet vatten, dat men hier besluiten
voorlegd waarbij geldverspilling komt. Nadrukkelijk verklaard hij dat er
nooit iets voorgesteld is wat geldverspilling genoemd kan worden.Misschien
is het stukje in een boze bui geschreven, maar het heeft hem gespeten dat
het openlijk in de krant stond. Hij hoopt dat het hem gezegd wordt als men
verspilling meent te zien.
De heer Kunst herinnert er aan dat de ambulance-wagen indertijd met 10
tegen 5 is afgestemd.
Onder de 5 voorstemmers waren de 2 wethouders en de heer de Bie, maar die
zou later ook niet meer voorgestemd hebben. Dit alles is een bewijs dat deze
10 erg overtuigd waren dat die wagen geen zin had. Het woord nodeloze geld
verspilling is hard, het is geschreven na een absoluut falixante voorstel
ling van zaken in een eerdere krant. Omdat hij aanvoerder was der tegenstem
mers meende hij te moeten reageren. De woorden noaeloze geldverspilling
neemt hij graag terug.
Over een ander geval n.l. de gas-voorziening,'wil spreker ook graag iets
zeggen.De voorzitter heeft hem eens verweten dat hij net algemeen belang niet
diende. Als de voorzitter zich gegriefd voelt door de nodeloze geldverspilling
voelt spreker zich zeer gegriefd met de bewering van de voorzitter, dat
spreker het algemeen belang niet dient. Spreker heeit uit het rapport een en
ander voorgerekend. Hij was verplicht tegen te stemmen.
N. S. 17192 II
