- 96 -
Toch wil zij haar zorg uitspreken, omdat -nadat in eerste instantie een aantal
akoestische aanpassingen gerealiseerd is- geconstateerd is dat er nog openin
gen zitten in de ramen en deuren en dat thans naar voren komt dat er in het
verleden extra voorzieningen zijn aangebracht aan het dak en dat de overlast
wellicht daardoor opgeheven zou kunnen worden; iets wat zij niet kan rijmen.
Geluidsoverlast zou dan in de toekomst immers door die kieren in ramen en deu
ren kunnen optreden.
Het lid HUIJSSOON is het eens met de stelling van het lid Schipper dat het
voorstel niet de schoonheidsprijs verdient.
Hij vraagt zich af of er tijdens het aanbrengen van de voorzieningen niet wat
meer controle door de gemeente had moeten plaatsvinden.
Verder maakt hij zich zorgen over het hiaat van ongeveer f 5.000,waarmee
het Anker zal worden geconfronteerd. Daarom pleit hij ervoor om een modus te
vinden om te voorkomen dat het Anker met dit gat komt te zitten.
WETHOUDER KRAMER antwoordt dat hij niet van plan is om namens de gemeente als
enige het boetekleed aan te trekken. Er zijn bij de uitvoering van het ge
luidsisolatieproject door alle betrokkenen, als gevolg van informatie die voor
meerdere uitleg vatbaar was, fouten gemaakt. Hij beaamt dat de begeleiding van
het project door de gemeente beter had gekund. Hij meent echter dat het een
tragisch misverstand is om te denken dat de bal dan nu maar in zijn geheel in
het doel van de gemeente kan worden geschoten. Ook het bestuur van het Anker
heeft bepaalde dingen niet goed voor het voetlicht gebracht. Zij hebben verze
kerd dat alle geluidwerende voorzieningen voor f 25.000,gerealiseerd konden
worden. De voorzieningen zijn echter niet geheel volgens de geldende voor
schriften aangebracht.
Daarom ligt thans het voorstel ter tafel om over te gaan tot uitkering van
f 20.000,en het restant in kas te houden. Er zal dan nagegaan moeten worden
hoeveel geld er nog benodigd is om het resterende werk door de gemeente uit te
laten voeren. Met het bestuur van het Anker zal hierover nog in nader overleg
getreden worden. Overigens zal wel worden onderzocht waar de f 24.500aan
gehaald door het lid Huijssoon, aan zijn besteed. Het is namelijk niet de be
doeling van het college dat het Anker in financiële problemen komt, maar om
alles dan maar zonder meer te betalen gaat de wethouder te ver.
Het lid VAN AART stelt dat al met al het probleem niet duidelijker wordt. Het
CDA stelt voor dat de gemeente de rekeningen betaalt die betaald moeten worden
en dat de gemeente de uitvoering van de rest van de voorzieningen op zich
neemt. Alternatief is dat er een akkoord komt tussen de gemeente en het Anker
dat alles voor die f 25.000,gerealiseerd kan worden.
Het lid SCHIPPER wenst wat minder ver te gaan dan het CDA, hoe sympathiek hij
hun voorstel ook vindt. Reëler vindt hij het voorstel van het college om alles
open te laten en te bezien of die f 24.500,zijn uitgegeven aan die zaken
die betrekking hadden op heel de geluidsproblematiek van het Anker.
Hij pleit ervoor dat het Anker zijn functie kan blijven waarmaken en dat de
financiële perikelen door het college op een goede manier worden opgelost,
iets waar hij overigens alle vertrouwen in heeft.
Hoewel het voorstel van het CDA het lid SCHOUWENAARS sympathiek in de oren
klinkt, past het ook volgens hem niet dat de wethouder volledig het boetekleed
aantrekt, aangezien er aan beide zijden fouten zijn gemaakt.
Hij stelt dat de communicatie in deze kwestie niet optimaal is geweest.
Er zijn twee partijen die hier de verantwoordelijkheid dragen en daarom heeft
hij tijdens de commissievergadering voorgesteld om f 20.000,te voteren en
te trachten tijdens de raadsvergadering met een aanvullend voorstel te komen,
zodat de problemen kunnen worden opgelost.
