66
Wat betreft de inhoudelijke analyse vindt hij het een uitstekende nota.
Ten aanzien van de thans te maken beleidskeuzes echter merkt hij op dat hij
deze, ook na twee keer doorlezen van de nota, niet kan ontdekken. Hij mist
notities ten aanzien van keuzes voor actieve of passieve grondpolitiek, voor
het voeren van een verwervingsbeleid met eventuele toepassing van artikel 49,
voor het in principe werken met een verwervingsplan, voor de manier van omgaan
met onteigening en voor het werken met bestemmingsplannen met uitwerkingsbe
voegdheid. Deze instrumenten behoren zijns inziens in de "gereedschapkist" van
de gemeentelijke grondpolitiek te zitten, waarbij dan wel aangegeven dient te
worden welke gebruikt zullen gaan worden, omdat anders zo'n nota, ondanks de
hoge kwalitatieve inhoud, geen betekenis heeft.
Hij verzoekt om binnen enkele maanden met nadere voorstellen ten aanzien van
de beleidskeuzes te komen.
WETHOUDER JANSSON antwoordt dat de nota inderdaad een goede inhoudelijke ana
lyse geeft, maar op zich geen keuzes maakt, hetgeen volgens hem ook niet moge
lijk is omdat niet altijd de omstandigheden bekend zijn waaronder die keuzes
gemaakt zouden kunnen worden. Daarom is ook in het raadsvoorstel opgenomen dat
bij de nadere vaststelling van bestemmingsplannen er steeds een paragraaf
grondbeleid zal zijn toegevoegd waarin dan op dat moment die nadere keuzes
gemaakt zullen moeten worden, omdat dan meer over de omstandigheden en de si
tuatie ten aanzien van bezit van grond bekend zal zijn.
Het lid SCHOUWENAARS zegt in tweede instantie dat het hem duidelijk is dat men
door omstandigheden wordt gedwongen om een bepaalde strategie uit te zetten,
maar als gesproken wordt over politieke keuzes acht hij het van belang om aan
te geven waar als gemeente op aangestuurd wordt. Hij is het met de wethouder
eens dat op basis van ervaringen ten aanzien van eigendomsverhoudingen in de
verschillende bestemmingsplannen, dan andere keuzes gemaakt kunnen worden.
Hij vindt het echter wenselijk een beleid uit te stippelen om aan te geven wat
de eerste insteek is.
WETHOUDER JANSSON antwoordt dat principiële keuzes, die onder alle omstandig
heden zouden gelden,thans niet gemaakt kunnen worden. Het is zo dat per geval
en per bestemmingsplan bekeken zal moeten worden voor welk beleid gekozen zal
worden, wel zal in een zo vroeg mogelijk stadium met de betreffende commissie
worden gesproken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
18. Behandeling van eventuele vragen, die vóór of op
de dag der vergadering zijn ingekomen en eventuele
rondvraag (ingevolge artikel 37 van het reglement
van orde)
De VOORZITTER zegt dat er een tweetal vragen ingevolge artikel 37 van het re
glement van orde is ingekomen van de Hoekse Lijst. Deze vragen betreffen:
1de werkzaamheden te Zevenbergschen Hoek en
2. de renovatie van het voetbalveld van D.H.V. te Zevenbergschen Hoek
De vragen luiden als volgt:
ad 1. In het najaar van 1995 is door U de toezegging gedaan dat de werkzaamhe
den op Zevenbergschen Hoek direct na elkaar zouden worden afgewerkt. Het
betrof de volgende zaken:
A. riolering Frisostraat en van Gilsstraat:
B. plateau bij Hoofdstraat en Ewoudsdam;
C. rotonde Hoofdstraat, Bloemendaalse Zeedijk, Hoge Zeedijk.
