- 125 -
Het lid HUIJSSOON zegt het eens te zijn met hetgeen door het lid Reijnders is
verwoord. Hij heeft de stukken slechts vluchtig in kunnen zien en derhalve
geen zorgvuldige afweging kunnen maken. Daarom stemt ook hij tegen het voor
stel
Het lid SCHIPPER stelt dat ook zijn fractie dezelfde problemen heeft ten aan
zien van de voorstellen onder de agendapunten 12c en 12d. Alleen is het zo dat
dit agendapunt al lang besproken is in de commissies, 4 weken ter inzage heeft
gelegen en op 16 juli al is ingezonden voor provinciaal overleg. Derhalve wil
zijn fractie met betrekking tot dit agendapunt, ondanks de te late toezending,
alsnog overstag gaan. Ten aanzien van agendapunt 12d willen zij dat beslist
niet, omdat daar veel grotere belangen op het spel staan. Tevens wil hij daar
bij aantekenen dat zijn fractie recht wil doen gelden aan mensen die bezwaar
hebben gemaakt en voor zover hij weet zijn er de dag voor deze vergadering nog
gesprekken geweest met bezwaarmakers en hij stelt dat, als vanavond een be
sluit wordt genomen ten aanzien van beide agendapunten, een bezwaarschrift
geen enkele juridische betekenis heeft, omdat de raad toch beslist.
Het lid SCHOUWENAARS zegt in reactie op de opmerkingen van het lid Reijnders
dat het woord demissionaire raad niet in de gemeentewet voor komt, maar wel
dat de raad het hoogste orgaan in een gemeente is. Deze raad is dat, zijns
inziens, tot 31 december 1996 24.00 uur.
Hij sluit zich aan bij hetgeen door het lid Schipper is gezegd over de reeds
maanden lopende procedure ten aanzien van dit voorstel en hij vindt de bezwa
ren van het lid Reijnders dan ook onbegrijpelijk.
WETHOUDER VAN DE WETERING zegt dat -los van de procedure, die volkomen correct
is verlopen- het volledig in overeenstemming met de wensen van de commissie is
om vanavond deze stukken verder af te werken. Het is inderdaad zo dat de pro
cedure zeer gehaast is verlopen omdat tot en met gisteren hoorzittingen zijn
gehouden, waarbij een 2-tal raadsleden aanwezig was. De resultaten van deze
hoorzittingen zijn reeds in de stukken verwerkt. De voorstellen zijn compleet
en er had niet sneller en beter gewerkt kunnen worden.
Wel is hij het er mee eens dat er tussen het tijdstip van binnenkomen van de
stukken en de besluitvorming inderdaad weinig tijd heeft gezeten, maar omdat
alle 4 fracties vertegenwoordigd waren in de commissie ruimtelijke ordening,
is de nodige communicatie tussen die raadsleden en de rest van de fractie er
wel geweest.
In tweede instantie zegt het lid REIJNDERS dat, als er zo'n lang voorberei
dingstraject is geweest, men had kunnen voorzien dat op 10 december de laatste
raadsvergadering zou worden gehouden en dat minimaal enkele dagen tevoren de
raadsleden over de stukken hadden moeten kunnen beschikken en niet slechts een
paar uur voor de raadsvergadering. Het blijft naar de oordeel van zijn fractie
principieel onjuist een beslissing te nemen op basis van een stuk wat niet
gelezen is kunnen worden. Ofschoon hij het wrang vindt dit in de laatste
raadsvergadering te moeten doen, handhaaft hij het standpunt van zijn fractie
tegen het voorstel te stemmen.
Het lid GERLA zegt tijdens de commissievergadering ruimtelijke~-ord®ning van 4
december te hebben vernomen dat de afsluiting van de bezwaartermijn verlopen
was en dat er één bezwaar was ingekomen. Met de bezwaarmaker is gisteren bij
zonder goed overleg gevoerd en het besprokene is in de stukken nauwkeurig ver
woord. Daarom durft hij, als commissielid, te zeggen dat de raad zonder enige
schroom achter dit voorstel kan gaan staan.
