Voorzitter, met enige zelfgenoegzaamheid konstateert u "bijna unanimiteit" in
deze Raad met betrekking tot de realisatie van het Beleidsakkoord. Wij hopen
dat u de WD-fraktie daarbij niet meerekent, want wij zijn die mening verre
van toegedaan. Wij herhalen nog maar eens een aantal onderwerpen.
Alle frakties, behalve de PvdA, vinden dat u tekort bent geschoten bij de
voortvarende ontwikkeling van bedrijventerreinen. Het CDA spreekt zelfs van
"traagheid troef". De PvdA raakt dit onderwerp niet aan, wat hun pleidooi voor
kreatief en innoverend beleid er natuurlijk niet sterker op maakt: als de kwa-
ikaties "grijs en saai" vervangen moeten worden door bijvoorbeeld "vitaal"
dan mag een pleidooi voor een bloeiend en groeiend bedrijfsleven niet ontbre
ken, vinden wij.
Voorzitter, wij vernemen thans gaarne van u wat uw visie terzake is. Bovendien
bent u ons nog informatie schuldig met betrekking tot de plannen van die ge
heimzinnige fa. NOVA die 21 ha grond van de Suikerunie heeft aangekocht.
Het beleidsakkoord spreekt ook over een samenhangende visie op de groenstruk-
tuur in het centrum. Om nu te spreken van "realisatie" wanneer nog slechts een
opdracht tot het ontwikkelen van een "planologische visie" is gegeven, vinden
wij echt te ver gaan. Bovendien is deze problematiek nog aktueler geworden
door de berichtgeving met betrekking tot het evenemententerrein. Dat schijnt
nergens meer voor gebruikt te kunnen worden omdat het te drassig is.
Wij nodigen u gaarne uit daar straks wat konkreter over te worden.
Een volgend onderwerp is de seniorenhuisvesting. Ook daar spreekt het beleids
akkoord over, doch u heeft daar niets meer aan gedaan dan te melden dat de
realisatie van een seniorenflat afhankelijk is van de ontwikkelingen met be
trekking tot het SeoltoterreinVoorzitter, wij vinden dat regelrechte onzin.
Als er behoefte is aan een dergelijke flat dan is de lokatie van secundair
belang.
Gisteren zijn wij nog gebeld door een van de voorvechters van de opgerichte
vereniging, i.e. de heer Reijnders Sr., die positieve en negatieve ontwikke
lingen noemde.
Het positieve was dat er, voor realisatie van een dergelijke, ietwat luxere
flat in de huursector, tekeningen zijn, er is een projectontwikkelaar en een
financier. Het negatieve bericht was dat hij in het overleg met de portefeuil
lehouder geen steek verder komt. Voorzitter, als u niet tijdig met een posi
tief bericht komt, vrezen wij dat een flinke groep ouderen Zevenbergen, waar
zij tot nu toe tot tevredenheid hebben gewoond, zullen verlaten. Wij begrijpen
uw getalm niet: recentelijk heeft Etten-Leur aangetoond dat zo'n flat in een
grote behoefte voorziet.
Ook met betrekking tot het sportbeleid is er sprake van veel achterstallig
heid. De realisatie van de Nota Sport 2000 is nog niet voltooid en de evalua
tie van de zelfwerkzaamheid moet eigenlijk nog beginnen. Wat dat laatste punt
betreft zet u in op een "insteek" in den blinde: u gaat al aan fondsvorming
doen terwijl u geen eens weet hoeveel geld u nodig heeft.
Op het punt van het Beleidsakkoord samenvattend zouden wij willen zeggen voor
zitter, dat niet het aspiratieniveau te laag was, maar dat het uitvoeringsni
veau veel hoger had gekund.
Het te elfder ure toevoegen van een "kinderboerderij" aan het beleidsakkoord
vinden wij een goedkope verkiezingstruc en eigenlijk een "testimonium pauper-
tatis" ten aanzien van de uitvoering van het tussen alle partijen overeengeko
men beleidsakkoord.
Dat de PvdA volledig overbodig vermeldt dat alleen zij al vanaf 1987 over een
kinderboerderij spreken, toont al aan hoe geweldig "urgent" die voorziening
is.
Voorzitter, vele woorden zijn door diverse frakties gewijd aan het onderwerp
financiën.
De PvdA stoort het dat u al jaren een konservatief beleid voert. De raad had u
daarbij moeten terugfluiten, zegt die fraktie.
Voorzitter, wij vinden dat de PvdA hier wel krokodillentranen plengt.
Bij het aantreden van dit college heeft de WD in een motie aan de raad ge
vraagd de politieke gevoelige portefeuille van financiën weg te halen bij de
burgemeester en deze onder te brengen bij een van de wethouders. De PvdA heeft
ons toen niet gesteund en wij vinden dan ook dat de PvdA op dit punt niet lan
ger moet zeuren.
Voorzitter, de WD vindt nog steeds dat u "schummelt" met het principe "de
vervuiler betaalt", en daarmee ook met de uitgangspunten van het beleidsak
koord.
Halverwege de tachtiger jaren was de WD-fraktie de eerste en enige fraktie in
deze Raad die waarschuwde voor te hoge lasten voor de burger. Gelukkig horen
we daar nu meer frakties over. Desondanks vragen wij ons nog steeds af voor
zitter, of alle frakties lastenverlaging goed hebben afgewogen met mogelijke
uitgaven in de toekomst. Met name de sport gaat ons nog veel geld kosten en u
heeft daar nog geen dekking voor gevonden. Wij verzoeken u in uw antwoord de
argumenten waarom u die afweging achterwege laat, nog eens te noemen. Het ge
baar dat u nu maakt, acht hele guldens per jaar per huisaansluiting, dat is
twee gulden per burger, komt wat potsierlijk over.
Van het CDA begrijpen wij niet dat zij het standpunt, om bij lastenverlaging
het instrument van de OZB te kiezen, hebben verlaten. Misschien kan zij dat in
deze vergadering nog eens uitleggen.
Voorzitter, uw opmerking met betrekking tot het door ons gevraagde investe
ringslijstje kunnen wij niet plaatsen. Waarschijnlijk verwart u dat met een
prioriteitenlijstje, doch het zal u opgevallen zijn dat wij daar niet naax
hebben gevraagd. Vorig jaar was dat lijstje er ook. Het geeft nuttige informa
tie met betrekking tot bijvoorbeeld vervangingsinvesteringen en hoe deze wor
den gedekt in de begroting. Uw opmerking dat het niet zinvol is een lijstje te
produceren van investeringen waar geen geld voor is, lijkt logisch. Wij be
grijpen dan echter niet waarom u toch in de aanbiedingsnota de kinderboerderij
opvoert
Misschien kunt u dat straks uitleggen.
Voorzitter, met betrekking tot de kinderopvang heeft u in tweede instantie wel
erg veel woorden nodig om te verhullen dat uw opmerking in eerste instantie
een uitglijer van de eerste orde was.
U merkt het goed: aan de termen "snerend" en "laag van toon" voegen wij nu nog
de term "uitglijer" toe.
Misschien kunt u nog eens uitleggen waarom u uitsluitend de werkgevers in het
beklaagdenbankje zet. Wij horen dat straks graag van u.
Voorzitter, hoe lang moeten wij nog meemaken dat u werkgelegenheid verwart met
werkloosheid? Op pagina 9 begint u onder het hoofdstuk werkgelegenheid weer
een nieuwe reeks cijfers te noemen met betrekking tot de werkloosheid. Daar
kan niemand nog een touw aan vastknopen. Gaarne uitleg van en door de wethou
der.
Wij zijn het eens met de CDA wanneer deze fraktie stelt dat de opknapbeurt van
het middenhaventracé onderwerp is van bestuurlijke traagheid. Wij weten nu dat
in november aanstaande een voorstel het licht zal zien.
Toch vernemen wij gaarne waarom het sinds de beleidsvoorbereidende vergadering
