-43-
In relatie tot de omwonenden vindt hij het zelfs getuigen van onbehoorlijk bestuur.
Daarnaast staat de aankoopprijs van de Suiker Unie in geen enkele verhouding
tot hetgeen waarvoor het terrein nodig is.
Samenvattend zegt hij dat het terrein aan de Koekoeksedijk totaal ongeschikt is.
De lokatie aan de Schansdijk is een zeer acceptabel alternatief, waarbij alle
belangen het beste zijn gediend.
Het lid SCHIPPER deelt mede tegen het voorstel te zijn vanwege o.a. de overlast
voor de directe omgeving. Omdat Caldic positief staat tegenover het alternatief
geniet deze lokatie bij hem eveneens de voorkeur. Ook het probleem van de even
tuele sluiproutes, de bezwarenprocedure en de kwestie van bedrijventerreinen zijn
voor hem redenen om te kiezen voor de lokatie aan de Schansdijk.
Het lid REIJNDERS vindt dat het nu tijd wordt om knopen door te hakken. Aan de
lokatie aan de Koekoeksedijk kleven nogal wat bezwaren, b.v. hinder voor om
wonenden, verkeersoverlast op de Koekoeksedijk en Achterdijk en vraagtekens over
de technische uitvoering en de prijs. Daarnaast bestaat er nog de mogelijkheid
tot planschade en vertraging door allerlei procedures. Ook gelden er echter
bezwaren t.a.v. de lokatie aan de Schansdijk. Alles tegen elkaar afwegende is de
meerderheid van zijn fractie bereid in te stemmen met het voorstel van het colle^J.
Daarbij moet wel worden aangetekend dat er zeker juridische problemen te duchten
zijn. Ook de onduidelijkheid rondom de chauffeursvereniging is niet opgeloste
De feitelijke ontwikkelingen wijzen in de richting van een openbaar terrein.
Wat dat betreft is het voorstel nog onvoldragen. Omdat deze zaak al zo lang duurt
moet er echter een keuze gemaakt worden.
Hij zegt verder dat het geen papieren oplossing mag zijn. Indien onverhoopt
blijkt dat het veel te lang gaat duren, zal naar een praktische oplossing gezocht
moeten worden. Dat betekent wellicht dat toch naar de Schansdijk moet worden uit
geweken
Het lid KRAKER vraagt bij interruptie waarop het gebaseerd is dat de lokatie aan
de Schansdijk duurder zou zijn.
Wethouder VAN DE WETERING antwoordt dat de voor- en nadelen van de verschillende
lokaties tegen elkaar zijn afgewogen. Uiteindelijk is daaruit het onderhavige
voorstel naar voren gekomen. Wat betreft de eventuele geluidshinder is hij van
mening dat de thans voorgestelde lokatie een alternatief is geweest van de bewoners
aan de Koekoeksedijk.
Het lid KRAMER vraagt wat daarmee bedoeld wordt
We .houder VAN DE WETERING zegt dat de mogelijkheid om de uitrit te laten uitkomen
op de Achterdijk door de bewoners werd verworpen. Het tweede alternatief was
de verplaatsing van het terrein zoals thans wordt voorgesteld. Daarop is deze
uitwerking ter tafel gekomen.
Dat de gemeente een geflatteerde berekening heeft uitgevoerd is niet juist.
Uitgegaan is van dezelfde maatvoering Er is derhalve geen enkele sprake van dr
genoemde onjuiste berekening. Inzake de eventuele sluiproutes over de Achterdijk
en Koekoeksedijk is hij van mening dat dit thans nog niet beoordeeld kan worden.
Met de rijkspolitie zal uiteraard contact worden opgenomen teneinde dat te voor
komen. Hij zegt verder dat, gelet op de huidige situatie, een chauffeursverenigir
wellicht niet mogelijk zal zijn. Hij verzekert echter dat er zich geen juridische
problemen zullen voordoen,indien het een openbare parkeerplaats zou worden3
Het O.M. zal zeker tot vervolging overgaan indien men zich niet houdt aan de
richtlijnen. Omdat het terrein aan de Koekoeksedijk een bestemming bedrijventer
rein heeft, verwacht hij van de provincie geen bezwaren. Indien daartoe aanleiding
bestaat zal het college zeker weer bij de raad terugkomen.
-44-
Het lid KRAMER vindt het opvallend dat ook de fractie van de P.v.d.A. kiest voor
terrein waar zoveel vraagtekens bij zijn, terwijl een ander terrein betere moge
lijkheden biedt. Ook het lid Reijnders heeft slechts bezwaren opgesomd en hij heeft
tevens gezegd dat het terrein aan de Schansdijk zich beter hiervoor zou lenen, doch
dat het duurder zou zijn. Hij vindt het een kwalijke benadering dat enkel en alleen
voor de goedkoopste oplossing wordt gekozen. Indien het wat meer zou kosten, en dat
is nog maar de vraag, dan is dat nog geen reden om de omwonenden aan de Koekoekse
dijk deze overlast te doen bezorgen. Daarnaast is het zo dat de vestiging van nieuwe
industrie aan de Koekoeksedijk wellicht op provinciale bezwaren zou kunnen stuiten.
Hij vraagt zich af hoe het staat met het maatschappelijk draagvlak van de te nemen
beslissing en heeft het college reeds een inschatting gemaakt van het politieke
draagvlak in de raad. De omwonenden zullen daar tot in lengte van jaren mee gecon
fronteerd worden. Ook verbaast het hem zeer dat het lid Reijnders opmerkte, Hat
indien het te lang gaat duren het terrein aan de Schansdijk weer in beeld dient te
komen. Hij vraagt zich daarom af waar men mee bezig is. Tot slot verzoekt hij
inzake dit voorstel tot een hoofdelijke stemming.
Het lid SCHIPPER doet eveneens een dringend beroep op het C.D.A. om de keuze te
laten doorslaan naar het terrein aan de Schansdijk. Wat betreft de keuze van het
beheer van het terrein is ook hij voorstander van een openbaar parkeerterrein.
Misbruik door gevestigde bedrijven moet echter voorkomen worden.
Het lid REIJNDERS merkt op dat een groot aantal van de bezwaren t.a.v. het terrein
aan de Koekoeksedijk ook geldt voor het terrein aan de Schansdijk. Hij gaat er echter
wel van uit dat er later geen aanvullende kredieten beschikbaar moeten worden gesteld.
Aan beide lokaties kleven voor- en nadelen, vandaar de verdeelde mening in zijn
fractie. Wat betreft de overlast is hij van mening dat deze voor een meerderheid van
zijn fractie niet zodanig zal zijn dat deze onoverkomelijk is. Wel zal er een speci
fieke plaats voor koelwagens op het terrein dienen te komen.
Wethouder VAN DE WETERING antwoordt dat koelwagens inderdaad daar zullen moeten
komen te staan waar omwonenden er geen last van zullen hebben.
Het lid JANSSON is van mening dat het aannemen van het voorstel schade zal gaan
berokkenen. Hij geeft het college in overweging om het voorstel na de vakantie
opnieuw aan de orde te stellen.
H' lid HUIJSSOON deelt mede dat enkele leden van het C.D.A. zullen tegenstemmen
vat..,ege de eventuele juridische aspecten en de te hoge grondprijs.
De VOORZITTER brengt het voorstel in stemming.
Vóór stemmen de leden: van der Stee-van Agtmaal, van Aart, Reijnders, Woltman,
van de Wetering, Krijnen-Boot, Vrolings, Broeders-de Bruijn en van Ham.
Tegen stemmen de leden: Schipper, Jansson, van Opdorp, van Brenkelen, Huijssoon
Kamp, Wijbenga-Helmer en Kramer.
Het voorstel is derhalve met 9 stemmen v<5<5r en 8 stemmen tegen aangenomen.
13. Voorstel tot vaststelling van de basisriol
ringsplannen Lindonk en Koekoeksedijk/Blokweg
en het structuurrioleringsplan Zevenbergen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
14.Voorstel tot verkoop van de Theresiakleuter-
school (Olavstraat 33) te Zevenbergschen Hoek.
