- 78 -
Namens de P.v.d.A. spreekt het lid POSTMA-VERHAGEN:
Meneer de voorzitter,
Evenals voorgaande laren heeft de P.v.d.A. weer geprobeerd om op een konstruk-
tieve manier te reageren op uw aanbiedingsnota en de bijbehorende begroting.
Ook dit jaar moeten we vaststellen dat uw antwoord daar alleen in de omvang op
aansluit en dat de inhoud en kwaliteit ervan op een aantal punten teleurstellend
is.
Ter illustratie geven we enkele voorbeelden op financieel terrein:
- Als eerste is daar uw antwoord op onze vraag over de investeringen die er nog
ten laste van het Centrumplan moeten worden gedaan.
U verklaart daar een investering van ruim 121 miljoen in drie grove bedragen,
te weten
ca. 5,9 miljoen voor "structurele werken"
ca. 5,6 miljoen voor "kosten in diverse gebieden"
en ca. 1 miljoen voor bodemsanering.
Dergelijke vage gegevens kunnen ook nauwelijks als een serieus antwoord
beschouwd worden.
- Bijna onthutsend is uw reactie op ons voorstel om de f 20.000, die u in
1989 raamt voor het 700-jarig bestaan van Zevenbergen en voor de wegenlegger,
te financieren uit te verwachten overschotten. Dat geeft slechtere uitkomsten
voor de meerjarenraming meent u!
Voor alle duidelijkheid willen we hier stellen, dat we ook de kosten voor
genoemde aktiviteiten voor 1990 en 1991 uit die overschotten willen betalen.
Waar het ons om gaat is dat we van éénmalige uitgaven géén structurele posten
willen maken.
- Een derde voorbeeld is dat u stelt dat een onderbouwing van uw nieuwe methode
van afschrijving niet noodzakelijk is.
Niettemin moet u dit fenomeen gebruiken als verklaring bij de antwoorden op
twee van de vier door ons gestelde vragen bij de artikelsgewijze behandeling.
Het zal u duidelijk zijn dat wij op een serieuze basis met u willen discussiëren
over het beleid van onze gemeente, d.w.z. op basis van onderbouwde argumenten en
vanuit een visie die een goed beleid mogelijk maakt.
Wellicht kunnen wij u vanavond een aantal fundamentele reakties ontlokken, door
opnieuw de voor ons essentiële punten uit de beschouwingen, waarop wij nog on
voldoende antwoord hebben gekregen, toe te lichten.
Op de andere punten zullen we te gelegener tijd in de betreffende commissies
terugkomen.
Allereerst is daar uw financieel beleid, waarover wij zowel in de inleiding van
onze beschouwingen als in de laatste paragraaf een aantal suggesties doen.
In de inleiding van uw antwoord verwijst u naar een aantal van deze zaken en
brengt u tevens wat nieuwe elementen aan die op hun beurt bij ons weer vragen
oproepen, b.v.:
- de verzekering die u ons geeft op pagina 2, waarbij u stelt dat u, ondanks de
achterstand in het opmaken van jaarrekeningen in deze begroting, reeds
rekening heeft gehouden met structurele effecten van mee- en tegenvallers over
de nog af te sluiten jaarrekeningen.
- 79 -
Wij vernemen graag van u waar wij dit in de begroting kunnen aantreffen en
over welke posten dit gaat.
- in tegenstelling hiermee meent u, en u vindt hierbij ondersteuning bij de
C.D.A.-fraktie, ons er op te moeten wijzen dat het niet juist is eventuele-
saldi reeds een bestemming te geven. Hoe rijmt u dit met uw opmerking dat u al
rekening hebt gehouden met de resultaten van nog af te sluiten jaarrekeningen?
Voordat u tot de zojuist genoemde verzekering komt geeft u aan dat het overschot
van 1985, groot f 660.000,zoals u het noemt "wel in een ander daglicht komt
te staan nu gebleken is dat dit voor f 325.000,het gevolg is van nagekomen
baten en voor f 200.000,uit de exploitatie van "een" vuilstortplaats door
onze gemeente", wilt hier wellicht mee aangeven dat dat in 1986 niet meer aan
de orde is (of zal zijn). Als wij hier eveneens van uitgaan blijft er nog altijd
f 135.000,die niet verklaard worden (ofwel bijna tweemaal de huidige post
onvoorzien)
Wij vinden derhalve dat er alle reden is om ook voor 1986 te rekenen op een
overschot van minstens f 150.000,
Wij handhaven dan ook ons voorstel om f 30.000,voor maatregelen in het kader
van het Verkeerscirculatieplan hieruit te besteden en 2 x f 10.000,voor res
pectievelijk het 700-jarig bestaan en de wegenlegger. De geraamde bedragen voor
1990 en 1991 voor wegenlegger en 700-jarig bestaan van Zevenbergen willen we,
zoals aangegeven, op gelijke wijze financieren.
Dan ons dekkingsplan voor met name de I.H.M.-verliezen tengevolge van de tekor
ten op de rekening van 1987 van het I.H.M. en de hiermee verband houdende
alternatieve bestedingen.
Meneer de voorzitter, wanneer wij spreken van lasten tengevolge van de verliezen
van het I.H.M. onderscheiden wij daarbij twee zaken, namelijk:
1. verliezen als gevolg van de huidige exploitatietekorten (dus van 132 hectare)
en
2. verliezen als gevolg van de gemaakte afspraken bij de sanering welke betrek
king hebben op mogelijke verkopen uit het middenterrein en de aflossing van
de f 20 miljoen.
Voor het eerste achten wij ons geboden geld vrij te maken.
Wat betreft het tweede deel liggen de zaken anders. Met u zijn wij daarbij van
mening dat uitvoering van het stappenplan, aangevuld met voorstellen vanuit onze
gemeente, kan leiden tot een draaglijke last voor Zevenbergen en ook voor de
andere deelnemers.
Wij noemen die aanvullende voorstellen nog even:
- verkoop van 50 ha. aan E.P.Z.;
- verkoop van grond voor de TOP's
- kwijtschelding of opschorting van de resterende schuld van f 10 miljoen;
- garanties van het rijk;
inbreng van kosten en baten voor alle deelnemers;
- afslanking van het werkapparaat;
- verkoop van 5 ha. per jaar.
