- 14 -
In overleg met Het Anker zal wellicht tot een oplossing kunnen worden gekomen.
Tot slot neemt hij aan dat tussentijds wijzigingen in de beleidsvoering mogelijk
kunnen zijn.
Het lid VAN HAM is van mening dat door het aan zoveel partijen toe te geven er
geen sprake meer kan zijn van een acceptabel beleid. Dit is te merken aan het
voorstel. Terecht blijft De Meerenhof een gemeenschapsvoorziening.
Daaraan kleven echter nadelen die het college al tijden probeert te omzeilen.
Die nadelen zijn: gemeenschapsvoorzieningen worden vaak gebruikt door
instellingen die worden gesubsidieerd of over weinig middelen beschikken. Dat
betekent dat er geld bij moet. Dat is op zich acceptabel. De exploitatie komt na
de privatisering echter ook niet rond. Vandaar dat zijn fraktie heeft aange
drongen op samenwerking tussen de gemeenschapshuizen teneinde de totale
exploitatie acceptabel te maken.
Naar zijn mening is een geprivatiseerde gemeenschapsvoorziening niet mogelijk.
Dit wordt o.a. bevestigd door de revenuen van de verhuur aan de Kruisvereniging
ten gunste van de exploitatie van De Meerenhof te brengen, deze vast te stellen
op f 10.000,en de onderhandelingen zelf te doen. Een private instelling zou
dat zelf moeten doen.
Ook voor de muziekschool wordt het huurtarief door het college vastgesteld. Dit
verhoudt zich echter niet met de door de stichting gewenste positie. In het
voorstel wordt gesproken over het mogen loslaten van de sociale tarifering.
Dit is in tegenspraak met de sociale tarifering die bij gemeenschapsvoorzie
ningen hoort. Het stichtingsbestuur moet echter een basis hebben om haar werk te
kunnen blijven doen.
Met een deel van de notitie stemt hij schoorvoetend in, op een paar punten
worden echter amendementen voorgesteld. Hij is het met het college eens dat
De Meerenhof een gemeenschapsvoorziening dient te blijven. Aan de handhaving van
het huidige subsidiecontract wil hij "vooralsnog" toevoegen, omdat er nog een
evaluatie dient plaats te vinden. Opheffing van de sociale tarifering vindt hij
niet acceptabel.
Dat de personeelslasten omlaag gaan vindt hij uiteraard aanvaardbaar.
Het voorstel om de ontstane verliezen over de jaren tot 1-1-1988 ten laste van
de eigen reserves te brengen vindt hij niet verstandig. De exploitatieverliezen
die er nu zijn zouden ten laste van de algemene middelen kunnen worden gebracht.
Daarnaast wil hij het voorstel m.b.t. de evaluatie als volgt formuleren: de
situatie binnen alle gemeenschapshuizen, alsmede het effect van de sanerings
maatregelen voor De Meerenhof, zullen voor 1-1-1991 geëvalueerd worden.
Dit omdat dan een vergelijkende en meer reële toets kan worden gehouden.
Hij zegt tot slot dat de raad zou moeten vaststellen welke akkommodaties in
Zevenbergen als gemeenschapsvoorziening zouden moeten worden aangemerkt en welke
functie ze zouden moeten vervullen. T.b.v. die voorzieningen moet een totaal
exploitatieplan worden opgesteld, waarbij de volgende uitgangspunten worden
gehanteerd: één beheersvorm voor alle gemeenschapsvoorzieningen, gelijke
tarifering, evenwichtige verdeling van de gesubsidieerde aktiviteiten in de
diverse voorzieningen, personeelspouling en een centraal inkoopbeleid.
Wethouder KRIJNEN-BOOT onderschrijft dat het bedrag van f 9.000,een hard
gegeven dient te zijn. Met de f 10.000,voor de sociaal-medische ruimte, de
korting op de personeelslasten met f 7.000,en vervolgens het werken met de
tarieven, zal het blijvend tekort opgelost kunnen worden. Uiteraard zal de
vinger aan de pols worden gehouden. Ook is het college bereid om de totale
evaluatie te doen plaatsvinden. Het gaat echter te ver om de uitgangspunten van
het lid van Ham te onderschrijven. De financiële consequenties daarvan zullen
eerst duidelik moeten zijn.
