- 71 -
Het lid REIJNDERS vraagt aandacht voor het delegatiebesluit. Hij stelt het dan
ook op prijs om bij de begrotingsbehandeling mede te delen welke delegatiebe
sluiten er allemaal zijn, in welke mate het college er gebruik van maakt en op
welke wijze de raad er van in kennis wordt gebracht.
Het lid SCHIPPER vraagt of de raad bij eventuele afwijzingen geïnformeerd wordt
over de gronden waarop is afgewezen. Ook wijst hij erop dat verzoeken tijdig
moeten worden afgewerkt. Tot slot stoort hij zich er aan dat er wel een ver
trouwensrelatie is tussen het college en de ambtenaren, maar niet tussen het
college en de raad. Dat maakt hij op uit de zinsnede: "Bovendienin de
openbaarheid komen". Als de raad zaken vertrouwelijk moet behandelen zal dat ook
gebeuren.
Het lid DE HAAS deelt mede dat het college via delegatie bepaalde zaken afwerkt
op een manier waarbij de raad vraagtekens zet, zelfs duidelijk stelt, dat deze
het er niet mee eens is. Hij is van mening dat het college dan op haar besluit
moet terugkomen. Is het college voornemens zich daarover te beraden?
Het lid WOLTMAN is van oordeel dat de vorige spreker erg onduidelijk is. Deze
discussie zou naar een eerstvolgende commissie verschoven moeten worden.
De VOORZITTER antwoordt dat limitatief is opgesomd welke bevoegdheden aan het
college zijn gedelegeerd. Deze delegaties zijn nog steeds van kracht. Uitvoerig
is daarbij aangegeven op welke manier de raad daarvan in kennis wordt gesteld.
Door middel van de ingekomen stukken wordt verantwoording afgelegd aan de raad.
Daarnaast krijgt de raad via de notulen van de vergadering van het college te
zien welke besluiten er zijn genomen. Het college is ten alle tijde verplicht
verantwoording af te leggen over het gevoerde beleid. Als de raad van mening is
dat met het delegatiebesluit niet goed wordt omgegaan kan de raad het college
daarop wijzen.
Hij deelt verder mede dat het beantwoorden van vragen van bewoners lang kan
duren indien er van derden adviezen nodig zijn. Over de vertrouwensrelaie met de
raad zegt hij dat deze zeker niet in het geding is.
De raad krijgt alle vertrouwelijke stukken ter inzage.
Het lid REIJNDERS is van mening dat het toch zinvol kan zijn om het delegatie
besluit in het algemeen nog eens nader te bezien. Hij vraagt tot slot of de in
het voorstel genoemde regelingen bij de bevolking bekend zijn c.q. onder de
aandacht worden gebracht
Het lid DE HAAS zegt dat het hem erom gaat dat het college een reactie moet
geven, indien blijkt dat de raad het niet eens is met een genomen besluit door
het college. Het college zou in een dergelijk geval het besluit moeten terug
draaien. Is het college daartoe bereid?
De VOORZITTER antwoordt dat via de in de commissie gemeentebedrijven toegezegde
criteria op die materie zal worden teruggekomen.
Tot slot deelt hij mede dat er voldoende folders aanwezig zijn m.b.t. allerlei
regelingen. Deze kunnen door belanghebbenden verkregen worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester
en wethouders.
