-46-
ringen kunnen we dan besteden aan de inhoudelijke hoofdpunten en de diskussie
daarover
Financiën in de komende jaren
Meneer de voorzitter, uw reaktie op de funktie van de meerjarenplanning, in
kombinatie met de uitvoering van de beleidsuitgangspunten (waarbij we hier na
drukkelijk de financiële vertaling bedoelen) vinden we zoals gezegd onder de
maat
Natuurlijk zijn er overal onzekerheden, maar wanneer we die met elkaar onderken
nen, kan er sprake zijn van een voor ieder duidelijk financieel beleid.
Een goede dialoog in deze tussen college en raad zal ook voorkomen dat frakties
zelf met berekeningen en bezuinigingsplannen komen. Mocht dit dan toch gebeuren,
dan zullen ze in elk geval doordachter zijn (c.q. kunnen zijn).
Dan nu het IHM.
Zeker, meneer de voorzitter, het hoe en waarom van de 20 miljoen is ons genoeg
zaam bekend, maar laat dat ons niet in slaap sussen.
Bekend is ook, dat uw college, althans de meerderheid, akkoord is gegaan met een
regeling waarvan nu de rekening gepresenteerd dreigt te worden en dat het toch
af zal hangen van het simpele tellen van koppen in de Raad van Bestuur van het
IHM donderdag aanstaande of het scenario van "terug naar de onderhandelingsta
fel" gevolgd gaat worden. Al onze sympathie voor uw argumenten en die van Klun-
dert en Zwaluwe ten spijt.
Wat betreft de exploitatielasten van de 132 ha. vinden wij uw houding wat schi
zofreen.
In uw (onze) eigen begroting werkt u op basis van ramingen en aannames, overi
gens zeer gebruikelijk en juist. Maar wat betreft de geraamde exploitatieverlie
zen van het IHM stelt u zich ineens op het standpunt dat, zolang hier sprake is
van ramingen, u daarmee geen rekening houdt totdat de rekening is vastgesteld.
Dit lijkt ons problemen voor ons uitschuiven, waar we natuurlijk met betrekking
tot het IHM erg aan gewend zijn. Uw benadering lijkt ons geen goede en vraagt
zeker om een verdere toelichting.
Uw standpunt van "even wachten" met een fundamentele diskussie in onze raad over
het IHM wordt naar onze mening te veel gevoed door een angst voor het resultaat
van dergelijke gedachtenwisseling
Wij zijn van mening dat, los van een mogelijk resultaat, nu een fundamentele
diskussie met de raad noodzakelijk is. De laatste tijd wordt die noodzaak steeds
duidelijker; wij wijzen u in dit verband op de vragen vanuit het CDA en de hui
dige beschouwingen van de V.V.D..
Nogmaals, meneer de voorzitter, een goede open gedachtenwisseling over de IHM-
problematiek tussen raad en college, waarbij alle mogelijke informatie op tafel
komt, kan alleen maar leiden tot het nemen van een goed en gewogen besluit wan
neer het moment daar is
Met dit laatste geven wij nog eens duidelijk aan, dat het er ons niet om gaat om
nu tot boude uitspraken te komen, zoals de V.V.D.-fraktie meent te moeten doen,
maar dat wij wat betreft kennis van zaken voorbereid willen zijn op een duide
lijke besluitvorming.
Welzijn
Meneer de voorzitter, in uw repliek ten aanzien van het onderdeel welzijn kon-
kludeert u dat wij met kracht de opzet van een meerjarenplan op zullen moeten
nemen
Weliswaar hebben wij meer woorden gebruikt om een en ander te bepleiten -wij
hebben tenslotte ook een poging gedaan om aan te geven welke richting dat uit
zou moeten gaan- maar we vinden het al een vooruitgang dat u een en ander nu op
zijn minst krachtiger toezegt. Ook menen wij, en dat vinden we verheugend, te
mogen konkluderen dat u niet voetstoots meegaat met de onzalige voorstellen die
de V.V.D.-fraktie ons op dit terrein meent te moeten presenteren.
Die voorstellen houden niet meer of minder in dan een volledige opheffing van
het welzijnswerk, met name in de sociaal-kulturele sektor.
Gelukkig denkt uw college daar wat genuanceerder over en blijft er ruimte om op
zijn minst een gedegen afweging te maken welke richting we met dit werk heen
moeten.
-47-
Aangezien u de gulden middenweg wilt bewandelen, stellen wij u voor het budget
voor het welzijnswerk met f 250.000,te verhogen, zodat we in ieder geval de
huidige mogelijkheden kunnen handhaven! (t.o. de korting van f 250.000,van de
V.V.D.
Als de f raktie van de V.V.D. dan toch een volledige afbraak van het sociaal-
kulturele werk voorstaat, dan had ze een aantal maanden geleden wellicht wat
beter kunnen nadenken over hun steun voor het voorstel met betrekking tot de
verbouwing van de Schakel. Waarom een sociaal-kulturele akkommodatie voor 1,5
miljoen verbouwen als je de aktiviteiten om zeep wilt helpen?
Overigens heeft de V.V.D. weer eens geëtaleerd hoe men in deze samenleving
staat: ieder voor zich en de overheid voor de sterksten.
Zij gaan in hun ongenuanceerdheid zo ver dat zij zelfs onmogelijke voorstellen
presenteren, zoals de samenvoeging van jongerenwerk en basisedukatieiets wat
wettelijk niet mogelijk is! Bovendien is deze fraktie blijkbaar van plan het
rijksbeleid te volgen en dus zonodig afstand te nemen van het beleidsuitgangs
punt, dat het lenen van boeken bij de bibliotheek gratis moet blijven tot 18
jaar.
Kennelijk had de V.V.D. de verwachting met een ongenuanceerde, onevenwichtige en
populistische houding in de raad meer resultaat te boeken.
De P.v.d.A.-fraktie kan deze partij adviseren daar wat rustiger en evenwichtiger
mee om te gaan en zich te bezinnen op de konsequenties van eigen voorstellen.
Wie weet wordt het dan nog eens een grote politieke partij!
Meneer de voorzitter, we willen hier nogmaals onze analyse van de ontwikkelingen
op het welzijnsterrein, gegeven in onze eerste instantie, onderstrepen:
vrijwilligerswerk wordt louter en alleen ingezet om het beroepswerk te kunnen
saneren.
Met betrekking tot uw opmerkingen over de Personele Bestuurs Unie van SKW/VJV
willen we het volgende zeggen:
Het is zeker zo dat uw college (en de betrokken ambtenaren) bij de start van de
samenvoeging mede de kar heeft getrokken.
Natuurlijk, financieel gezien was daar alle reden toe.
In onze kritiek doelen wij dan ook veel meer op de verdere inhoudelijke ontwik
keling van de fusie.
Deze fusie is een start van een nieuwe, inhoudelijke werkwijze ten aanzien van
het welzijnswerk in Zevenbergen.
Daarin past naar onze mening meer ondersteuning en inspiratie uwerzijds in
goede dialoog met SKW/VJV.
Tot slot, wij blijven met u van mening verschillen over de passage met betrek
king tot de wachtgelden die u in de begroting heeft opgenomen (in de subsidie-
lijst).
In alle gevallen is het zo, dat de PBU een partikuliere instelling blijft, die
zelf zijn bestuurlijke problemen dient op te lossen, inklusief het eigen perso
neelsbeleid. Uw college heeft nog nimmer, bij geen enkele instelling, gestuurd
zoals u nu wilt doen.
Bovendien, dat wat u voorstelt is, gezien de huidige verordening, niet mogelijk.
Wederom stellen we voor deze passage te schrappen, ook om een goede dialoog met
SKW/VJV open te houden.
Voorts zullen we, zoals aangekondigd, alle pogingen in het werk blijven stellen
om een goed, ook wat ons betreft aan de mogelijkheden aangepast, welzijnsbeleid
te stimuleren en waar nodig van de grond te krijgen.
Het lid JANSSON spreekt namens de V.V.D.-fraktie als volgt:
Doel van deze procedure van behandeling van de begroting was tweeledig, namelijk
komen tot een spoedige begrotingsbehandeling en een verlevendiging van de behan
deling. Nergens is afgesproken dat de begrotingsbehandeling zou moeten inboeten
aan kwaliteit. Dat is door uw antwoord zeker gebeurd. Hij vindt het jammer dat
veel vragen onbeantwoord zijn gebleven. Helemaal is niet ingegaan op de argumen
ten om te komen tot een sanering van het IHM. Tekenend is tevens dat een bewust
opgenomen telfout in de bezuinigingen niet door het college is gekonstateerd
De meerjarenraming moet zeker zo gezond zijn als de begroting voor het komende
jaar. Die is echter niet gezond, getuige het tekort van f 1,1 miljoen. Hij is
