Hij betreurt het dat deze kwestie niet voldoende aandacht krijgt van met
name de C.D.A.-fractie. Spreker kan in grote lijnen instemmen met het voor
stel van het college. Ten aanzien van punt a, waarin wordt voorgesteld het
verzoek om een eigen budget voor de sportraad af te wijzen, vraagt hij een
beslissing hieromtrent uit te stellen totdat de begrotingscijfers voor 1982
bekend zijn. Hij kan akkoord gaan met de prioriteitenlijst van de sportraad
waarbij hij aantekent erg veel moeite te hebben met een investering van
f 400.000,voor de accommodatie t.b.v. D.H.V. Er zijn naar zijn mening
alternatieve oplossingen welke minder geld kosten.
Het lid DIJKERS stemt in met de nota sportbeleid en het voorstel van
het college terzake. Ten aanzien van de vraag om een eigen budget voor de
sportraad is hij van mening dat, gelet op de hoge kosten die met name de
reconstructie van sportpark de Knip kunnen meebrengen, de eerste jaren
geen verdere investeringen kunnen worden gedaan.
Het lid WOLTMAN wil niet voorbijgaan aan de kritiek die de sportraad
in de inleiding nogmaals heeft geuit op de procedure welke het college bij
de nota sportbeleid 1981 heeft gevolgd.
Met betrekking tot de nota op zich is hij van mening dat door het accep
teren van de prioriteitenlijst, bij de sportraad ten onrechte de verwach
ting kan worden gewekt dat over een eigen budget wordt beschikt.
Hij is overigens met de heer van Overveld van mening dat de sportraad in
zijn beheersfunctie moet kunnen beschikken over een eigen budget.
Evenals de sportraad acht hij een onderzoek naar de behoefte van sportaccom
modaties een -goede zaak.
Een inventarisatie—onderzoek is daarbij wel noodzakelijk.
Hij vraagt zich wel af waarom de onderhavige nota persé behandeld moet wor
den terwijl daarin een aantal essentiële punten ontbreken zoals tarifering,
subsidiëring, e.d. Met betrekking tot de prioriteitenlijst merkt hij op
dat hier nauw mee samenhangt het accommodatiebeleid en de adviserende
taak van de sportraad. De financiële invulling van de diverse onderwerpen
is van grote invloed geweest op de volgordebepaling van de prioriteiten.
Hij acht het tot de taak van de sportraad behoren om na te gaan hoe de be
dragen zijn opgebouwd. Hij mist een dergelijke financiële onderbouwing bij
de prioriteitenlijst.
Evenals het college is hij van mening dat de prioriteiten 4 en 5 onderling
verwisselbaar dienen te zijn. Hij stelt voor'de nota terug te koppelen
naar de sportraad en met de gestelde vragen voor te leggen aan het algemeen
bestuur.
Wethouder TROMPERS constateert dat de raad instemt met het voorstel
om niet in te gaan op het verzoek om een eigen budget voor de sportraad.
De raad dient te blijven beslissen omtrent de financiële middelen die nodig
zijn voor het doen van investeringen welke voorkomen op de prioriteiten
lijst van de sportraad.
De mogelijkheid van omwisselen van de prioriteiten 4 en 5 wordt opengehou
den aangezien niet vaststaat hoe lang de hockeyclub kan blijven beschikken
over de noodvoorziening. De geraamde bedragen zijn gebaseerd op reële cijfers.
Men beschikt op dit moment echter niet over volledig uitgewerkte begrotin
gen zodat men zich daar niet teveel op moet vastleggen.
Terzake de tarifering deelt hij mede dat een voorstel bij het dagelijks be
stuur van de sportraad ligt. Het is een zeer omvangrijk werk.
Met betrekking tot de subsidiëring en de sportieve recreatie zullen binnen
afzienbare tijd voorstellen worden gedaan.
Het lid VAN OVERVELD is verbaasd over de uitlatingen van de heer
Schipper omtrent het C.D.A.-standpunt inzake de D.H.V.-accommodatie. Ook
-185-
hij is van mening dat een goedkopere oplossing mogelijk moet zijn.
Het lid SCHIPPER vindt het moeilijk om nu omtrent de prioriteiten
lijst een beslissing te nemen omdat, wanneer prioriteit 1 is uitgevoerd,
de budgetruimte voor de komende jaren is uitgeput.
Een discussie over de verdergenoemde voorzieningen is derhalve op dit
moment niet zinvol.
Het college had op dit punt een en ander kunnen toelichten.
Dit neemt niet weg dat hij hoopt dat de noodzakelijke voorzieningen ook
voor D.H.V. in 1982 toch uitgevoerd kunnen worden.
Het lid WOLTMAN zegt geen antwoord te hebben gekregen op zijn voor
stel om de nota terug te koppelen naar de sportraad.
Men kan nu geen uitspraak doen omtrent de prioriteitenlijst, wanneer niet
bekend is hoe de daarin genoemde bedragen zijn opgebouwd.
Een juiste afweging is niet mogelijk.
Wethouder TROMPERS is van mening dat het, juist vanwege de beperkte
financiële middelen, gewenst is prioriteiten te stellen.
Aan de hand van de financiële mogelijkheden kan de realisering bezien wor
den.
Hij vindt dat met de nota een goed stuk werk is geleverd en acht het niet
nodig dit wederom terug te koppelen naar de sportraad.
Het is ondoenlijk op korte termijn gespecificeerde begrotingen voor te
leggen. Volgens de globale ramingen kan een en ander worden ingepast in de
prioriteitenlijst van de raad en zal bij realisering een gedetailleerde
kostenbegroting worden opgesteld.
Het lid WOLTMAN zegt geen kwalificatie van de nota te hebben gegeven.
Ook hij acht het een goed stuk. Er ontbreken echter essentiële gegevens,
bij ontbreken waarvan hij geen oordeel over het geheel kan geven.
De VOORZITTER merkt op dat enkel de volgorde van de voorzieningen aan
de orde is. De juiste omvang van de cijfers komt later aan de orde.
Getracht is een globale raming te geven, welke is gebaseerd op ervaringen
met soortgelijke werkzaamheden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
53. Voorstel tot het verlenen van een
startsubsidie aan de badmintonvereni
ging "De Misslag" te Zevenbergschen
Hoek.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
34. Voorstellen tot verkoop van grond.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
35. Voorstel tot' vaststelling van:
- de 18e wijziging van de bouwverorde
ning;
- de 3e wijziging van de bouwverorde
ning Logiesgebouwen.
