O
-53-
Hij merkt op dat in de ter tafel gebrachte voorstellen geen keuzemogelijkheid was
opengelaten voor de bevolking omdat Terheijden vasthield aan het zogenaamde alter
natief 1 Hij acht dit geen gelukkig samenspel als wordt gesproken van gelijkwaar
dige partners. Er zijn zijns inziens 2 voorstellen die wellicht acceptabel zijn.
Enerzijds de volledige verbouwing van het patronaatsgebouw, hetgeen de voorkeur
heeft van Terheijden, en anderzijds de verbouwing van patronaat tot gymlokaal en
een school te bestemmen tot gemeenschapsruimte.
Zijn vraag is of beide projecten financieel haalbaar zullen zijn.
Spreker stelt voor beide projecten op hun financiële merites te bekijken hetgeen
parallel kan lopen aan de uitgangspunten die eind april in Terheijden bekend worden.
Mocht geen overeenstemming bereikt kunnen worden, dan is spreker bereid om project
1 te aanvaarden, dit in het belang van Langeweg.
Het lid DIJKERS acht het een juist uitgangspunt om terzake de voorzieningen
in Langeweg uit te gaan van de aanwezige behoeften en niet van de beschikbare
ruimten.
Gezien de mening van Terheijden i§ slechts 1 model haalbaar, aldus spreker.
Hij zegt zich overigens te kunnen vinden in het standpunt van de heer Schipper.
Terzake sportpark de Meeren acht hij de beslissing van het college onjuist.
Hij is er van overtuigd, dat bij die beslissing argumenten hebben meegespeeld die
niet ter zake zijn terwijl b.v0 aan de financiële aspecten volkomen is voorbijge
gaan. Spreker vraagt overigens of de beslissing nu definitief is. Hij is namelijk
van mening dat de raad terzake een besluit moet nemen.
Het lid HHRKMAHS vraagt of er terzake de overgang naar sportpark de Meeren
eerst een financieel totaaloverzicht komt op basis waarvan de raad een beslissing
neemt, of dat op basis van overgang van "Virtus" naar de Meeren de financiële con
sequenties berekend zullen worden.
Hij is van mening, dat enkel de eerste mogelijkheid een juiste gang van zaken
waarborgt.
De VOORZITTER zegt ten aanzien van de kwestie Langeweg dat uit de beide colle
ges van Terheijden en Zevenbergen een meerneidsstandpunt is naar voren gekomen
waarvan hij voorstander is. Dit standpunt houdt in dat men het eerst eens moet
worden met de raad van Terheijden. Indien de raad van Terheijden vasthoudt aan het
verbouwen van het patronaatsgebouw, zodanig dat daarin alle voorzieningen kunnen
worden ondergebracht, dan is spreker persoonlijk van mening dat men dit project
aan moet pakken, waarbij na enkele jaren, indien dit nodig mocht zijn alsnog kan
worden bekeken of aanvullende voorzieningen nodig zijn.
De bedoeling van dit toegevoegde onderwerp is te toetsen wat de raad op dit gebied
wenst om zodoende tot een gezamenlijk voorstel met Terheijden te komen. De finan
ciële consequenties zullen, zoals de heer Schipper stelt, hierbij goed onderzocht
moeten worden, aldus spreker.
Met betrekking tot sportpark de Meeren antwoordt wethouder TROMPERS, dat het een
ingewikkelde materie is geweest om de belangen van de beide verenigingen tegen
elkaar af te wegen. Op grond van onderzoek naar grootte der verenigingen en cij
fers inzake speelfrequentie is men tot de slotsom gekomen dat het reëel is dat
de grootste vereniging, i.e. Virtus, zal verhuizen naar het nieuwe sportpark.
Inmiddels is reeds opdracht gegeven om de financiële consequenties, die hiervan het
gevolg zijn, nader uit te werken en zal een voorstel worden voorgelegd tot reno
vatie van de accommodatie aan de Pastoor van Kessellaan. Dit zal inhouden dat de
achterblijvende vereniging een gelijkwaardige accommodatie krijgt.
Spreker verwacht dat over de overname van de gebouwen met de verenigingen overeen
stemming bereikt zal worden. Hij is het niet eens met het lid Dijkers dat het een
onjuist besluit is, wat overigens steunt op een vrijwel unaniem advies van de sport-
adviescommissie
