-46-
Om het verschil in prijs zonder meer hij te betalen, omdat het voor prioriteit
nr. 1 is, voelt spreker niet veel, omdat het risico van de belegger niet verhaald
dient te worden over de rug van de gemeente.
De SECRETARIS licht nog toe, dat er ingevolge de onteigeningswet een mogelijk
heid is om een gedeelte van het perceel vervroegd in gebruik te nemen. De genoemde
wet gaat er eveneens van uit, dat tijdens de onteigeningsprocedure de onderhande
lingen doorgaan,.
Het lid VAN DE WETERING merkt op, dat het lid Schipper 3 maanden geleden heeft
gesteld, dat de vraagprijs, voor de grond zelfs voor de eerste prioriteit te hoog kan
zijn. Spreker ondersteunt van harte het voorstel van burgemeester en wethouders.
Het lid HUTJSSOON merkt op, dat hij uit het voorstel niet leest, dat de
onderhandelingen zullen worden voortgezet.
De VOORZITTER is van mening dat onderhandelen altijd mogelijk is. Hij merkt
in dit verband op het volstrekt onjuist te achten, dat raadsleden in contact
treden met de belegger omdat daardoor de poten onder de stoel van burgemeester en
wethouders worden weggezaagd.
Het lid HUTJSSOON is het ermee eens, dat de sociale woningbouw moet worden
veilig gesteld en dat men niet om het taxatierapport heen kan. Men moet dan ook
vasthouden aan de voorgestelde grondprijs. Om te komen tot een minnelijke schik
king moet zijns inziens het initiatief van het gemeentebestuur uitgaan. Daarnaast
gaat hij toch akkoord met onteigening indien de onderhandelingen op korte termijn
geen resultaat opleveren.
Het lid SCHIPPER merkt op, dat hij niet als onderhandelaar contact heeft
opgenomen met de eigenaar doch enkel teneinde informatie te verkrijgen omtrent de
bereidheid tot onderhandelen. Het gaat hem enkel om de woningbouw in Zevenbergschen
Hoek, waarvoor een financiële injectie zeer zeker op zijn plaats zou zijn.
Daarbij komt, aldus spreker, dat de betreffende grond gedurende 5 jaar in het
bezit van de gemeente "Ts geweest. Waarom men dit heeft laten schieten begrijpt
hij nog steeds niet.
Het lid DIJKERS is van mening, dat het gaat om de b'ouw van woningen. Het
prijsverschil ad 30.000,is zijns inziens niet het breekpunt. Hij herhaalt
zijn vraag of nog pogingen door het gemeentebestuur zijn ondernomen om tot over
eenstemming te komen. Enkel wanneer definitief vaststaat, dat geen enkele minne
lijke oplossing mogelijk is, kan hij akkoord gaan met onteigening. Nu dit niet
zo is, wijst hij het voorstel van het college af.
Het lid KRIJNEN is van mening, dat de onteigeningsprocedure aanleiding kan
zijn voor nieuwe onderhandelingen.
De VOORZITTER zegt, dat het het college eveneens gaat om de woningbouw in
Zevenbergschen Hoek en dat daarbij betaalbare prijzen en betaalbare woningen
uitgangspunt is. Middels het onderhavige voorstel wordt het initiatief in de hand
gehouden en kunnen voorbereidingen voor een eventuele onteigening ter hand worden
genomen. Hij herhaalt, dat de onderhandelingen gewoon doorgaan. Spreker vraagt of
de raad met deze zienswijze akkoord kan gaan.
Het lid DIJKERS is van mening, dat bij de voorbereiding van een onteigenings
procedure niet meer gesproken kan worden over gelijkwaardige onderhandelingen.
Hij is dan ook tegen dit voorstel.
Het lid SCHIPPER ondersteunt deze stemverklaring.
Hierna brengt de voorzitter het voorstel in stemming.
Voor stemmen de leden: Trompers, Krijnen, Krijnen-Bootvan de Donk, Makkink,
Wijne, Hurkmans, van de Wetering, Huijssoon en Kamp.
Tegen stemmen de leden: Schrauwen-SchouwenaarsBeljaars, Schipper, Dijkers en
Kokke
Zodat het voorstel is aangenomen.
21Behandeling van eventuele vragen, welke voor of
op de dag der vergadering zijn ingekomen en
eventuele rondvraag (ingevolge artikel 37 van
het reglement van orde).
