-151-
Ik citeer: «het vertrouwen in elk individueel raadslid is zijns inziens een ge-
heel andere zaak welke niet ter discussie staat".
Daar zeg ik mee dat het vertrouwen in mensen niet ter discussie staat.
hGbben noait ter discussie willen stellen het vertrouwen in raadsleden waar
van wij nog steeds menen collega's te zijn".
Het lid KRIJGEN zegt dat het bezwaarschrift te zijner tijd door de raad be
oordeeld moet worden. Hij acht het zinvol dat dan beschikt kan worden over de
letterlijke toelichting zoals die door het lid Makkink is gegeven.
De VOORZITTER stemt hiermee in.
Eet ^d MAKKINK begrijpt dat hij in zijn uitleg duidelijk is geweest en con
cludeert dat daarover geen vragen meer zijn.
De VOORZITTER sluit hiermee de hoorzitting af en deelt mede dat de beslissing
op het bezwaarschrift genomen wordt in een extra raadsvergadering van 27 november
.CJ
30e. Voorstel tot het voteren van een krediet
ten behoeve van het voeren van rechtsgedin
gen.
Het lid WIJNE verlaat de vergaderzaal.
Wethouder TROMPERS licht dit agendapunt toe. Hij zegt dat het gaat om de
beëindiging van het tijdelijk voortgezet gebruik van gronden in plan Hazeldonk
door Bossers, Nollen en Wijne. Hij memoreert dat van genoemde personen de onder
havige grond is aangekocht voor een prijs die is afgestemd op 100$ schadevergoe
ding en waarbij was te voorzien dat bedoelde grond binnen redelijke termijn be
schikbaar zou moeten komen voor de realisering van plan Hazeldonk.
Nu realisering van dit plan niet door zal gaan is deze grond nodig als vervangende
grond voor plan Lindonk, dus voor het doel waarvoor is aangekocht, namelijk woning
bouw, aldus spreker. Op grond hiervan zijn betrokkenen van het voornemen van het
gemeentebestuur op de hoogte gesteld opdat door hen geen onnodige kosten gemaakt
zouden worden.
Hij merkt op dat in de koopovereenkomst is bepaald dat de verkopers de grond
konden blijven gebruiken tot het moment dat de grond benodigd was voor het doel
waarvoor was aangekocht.
Gelet op het feit dat aan alle betrokkenen destijds de volle aankoopprijs is
betaald en tevens aan een van hen compensatiegrond is verkocht tegen f 2,25 per m2
acht hij de handelwijze van het gemeentebestuur zeker reëel.
Daarbij komt, aldus spreker, dat bij de grondaankoop van Wijne een voorlopige
koopovereenkomst is opgemaakt toen nog uitgegaan werd van plan Hazeldonk. Vóór het
passeren van de akte was echter reeds duidelijk geworden dat plan Hazeldonk geen
doorgang zou vinden. Door burgemeester en wethouders zijn toen pogingen ondernomen
om de koop geen doorgang te laten vinden hetgeen echter niet is gelukt. Bij het
terzake gevoerde gesprek is door betrokkene gesteld dat met hem ten aanzien van
het gebruik van de grond geen problemen te verwachten waren.
In zijn algemeenheid stelt hij dat het bij de onderhavige transacties, gelet op de
betaalde aankoopprijs en de nadere voorwaarden, nooit de bedoeling geweest kan
zijn om de betreffende grond middels een pachtcontract weer bij de v.m. eigenaar
in gebruik te geven. Het kan zijns inziens ook nooit de verwachting geweest zijn
bij de voormalige eigenaren dat deze grond ten eeuwigen dage gebruikt zou kunnen
blijven worden.
Spreker is van mening dat deze zaak juridisch wellicht niet 100$ zeker is, doch
hij acht echter een morele verplichting aanwezig dat bedoelde grond wordt vrijge
maakt om woningbouw in plan Lindonk mogelijk te maken.
