f
t
-14-
0°k zijn van hogerhand nadere eisen aan het gebouw gesteld die ten tijde van het
opstellen der begroting niet bekend waren.
Tevens speelt een rol dat bij de inschrijving door de aannemers is rekening gehou
den met werkzaamheden die niet zijn te voorzien bij deze Specifieke verbouwing,
zodat ook dit kostenverhogend werkt.
Ten aanzien van de vervangende huisvesting voor de buitenlandse werknemers zegt
spreker dat hier zonder meer voor gezorgd wordt. Op korte termijn zal hiervoor een
oplossing gevonden moeten worden.
De opmerking dat dergelijke kredietverhogingen regelmatig voorkomen, moet hij be
strijden. Er zijn diverse aanbestedingen die beneden het geraamde bedrag zijn ge
bleven. Als voorbeeld noemt hij de ontsluitingsweg Krooswijk.
Het lid KRIJNEN zegt nog geen antwoord te hebben gekregen op zijn opmerking
dat reeds vanaf het begin bekend was dat het V.J.V. het gehele gebouw zou gaan ge
bruiken. Gemeentebedrijven had zijns inziens op die beleidslijn een begroting moeten
maken.
Wethouder/merïSeop dat destijds de begroting nog niet was afgestemd op het
gebruik van het gehele gebouw door het V.J.V.
Naar de mening van het lid KRIJNEN is dan in het onderhavige voorstel een ver
keerde motivatie gebruikt.
Het lid MAKKINK zegt dat in feite geen enkele vraag concreet is beantwoord.
Zo blijkt uit het voorstel niet dat in principe te laag is geraamd. Nogmaals vraagt
spreker waarom in het oorspronkelijke voorstel niet voldoende veiligheidsvoorzie
ningen waren ingebouwd.
Het tijdverlies vanwege vertraging in de goedkeuring kan zijns inziens maximaal op
4 maanden gesteld worden. Als in het voorstel 8 maanden wordt genoemd, wat een ver
hoging van f 50.000,betekent, is er om andere redenen naar zijn mening
f 25.000,verloren gegaan.
Wethouder TROMPERS merkt op dat door hem terdege is ingegaan op de gemaakte op
merkingen. Ten aanzien van het tijdverlies antwoordt hij, dat buiten de schuld van
de gemeente o.a. ook gewacht moe^t worden op specifieke gegevens omtrent brandvei
ligheid en electriciteitsvóorzieningen. Dit alles heeft mede geleid tot verschui
ving van de peildatum.
Het lid SCHIPPER merkt op dat over dit onderwerp nog lang gediscussieerd kan
worden. Zijns inziens kan geconcludeerd worden dat de oorspronkelijke begroting
niet heeft voldaan aan de gestelde eisen.
Uit alles blijkt dat deze zaak niet goed is voorbereid. Naar zijn mening worden nu
punten verdedigd die niet verdedigbaar zijn.
Het lid MAKKINK merkt op dat terzake een onjuist beleid is gevoerd.
Wethouder TROMPERS antwoordt dat de begroting volgens de destijds bekende gege
vens, zo goed mogelijk is opgesteld. De naderhand ingebrachte wijzigingen waren
echter niet te voorzien, doch werken altijd, hoe spijtig dit ook is, kostenverhogend,
aldus spreker.
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
20. Voorstel met betrekking tot de begroting 1979
met de 1e tot en met de 4e wijziging van het
industrie- en havenschap Moerdijk (aangehou
den in vergadering van 19 december 1978)
De VOORZITTER deelt mede, dat de gestelde vragen over dit punt reeds in de
commissie financiën zijn beantwoord.
