-96-
U wenst ons een goede samenwerking toe. De P.v.d.A. hoopt hetzelfde en ver
wacht, dat ondanks de politieke tegenstellingen in de raad deze samenwerking ook
tor stand zal komen. Uit een diskussie komt een standpunt, dat niet altijd ieders
instemming zal hebben, doch dit zal de samenwerking niet benadelen.
^De verkiezingsuitslag is voor de P.v.d.A. een bijzonder succes geweest, n.l.
van een naar drie zetels. Een succes, dat de P.v.d.A. tevens een nog grotere
verantwoordelijkheid geeft. Een verantwoording, die wij met drieën gesteund door
velen, graag dragen.
Mijnheer de Voorzitter,
Wellicht weet u het nog niet, maar de partijen hebben geen overeenkomst kunnen
verkrijgen over de zetelverdeling in het college van burgemeester en wethouders.
Vele avonden is er gezwoegd om tot een beleidsakkoord te komen en een prioriteiten
lijst voor de komende vier jaar. Zonder anderen te kort willen doen heeft de
P.v.d.A. hier een groot aandeel in geleverd en is de P.v.d.A. met de uitkomst
dan ook tevreden. Naar de heer Trompers luisterend lijkt deze verheugd over het
beleidsakkoord en de prioriteitenlijst. Een prioriteitenlijst waar.de heer
Trompers nog al lang bij blijft stilstaan. Bij de eerste samenstelling van deze
lijst bleek het C.D.A. niets te hebben vermeld ten aanzien van de woningbouw in
de kerkdorpen. Dit lag anders bij de hoekse fraktie en de P.v.d.A. Dat het C.D.A.
nu hierbij lang kan blijven stilstaan, dankt zij aan de hoekse fraktie en de
P.v.d.A. Waar de V.V.D. zegt, dat de P.v.d.A. geen kandidaat noemt, stellen wij
dat de personen ondergeschikt zijn aan het beleid. Mocht onze inbreng bij het
beleid gehonoreerd worden, dan zal de naam van de kandidaat genoemd worden.
Mijnheer de voorzitter, ondanks de overeenkomst die door alle frakties is
gesloten, meent de C.D.A., dat zij de P.v.d.A. buiten spel moet zetten bij de wet-
was het houdersverkiezing. Discussie was uitgesloten./Wij handelen in opdracht van ons
ntwoord. bestuur, zeiden zij. Als een combinatie gevormd moet worden, dan is dat zonder
P.v.d.A. Verder geen argument of iets dergelijks. Wij vinden dit onthutsend en
begrijpen dit niet. Wij vinden dan ook, dat wij de C.D.A. mogen vragen of zij het
beleid door de Partij van de Arbeid ingebracht afwijzen. Eveneens geldt deze
vraag voor de prioriteitenlijst. Deze vraag, mijnheer de voorzitter, willen wij
graag via u aan de C.D.A. voorleggen. Wijst de C.D.A. de inbreng van de P.v.d.A.
af of gaat de C.D.A.akkoord met het door de P.v.d.A. ingebrachte beleid. Ook
zouden wij, mijnheer de voorzitter, een vraag aan de hoekse fraktie willen voor
leggen. Vindt de Hoekse fraktie het juist, dat de inbreng van de Partij van de
Arbeid het waard is om afgewezen te worden? Een P.v.d.A.—beleid wat mede sterk
gericht was op de kerkdorpen? Wij zouden de volgende vraag daaraan willen koppelen.
Indien de hoekse fraktie het beleid door de Partij van de Arbeid ingebracht bij
de onderhandelingen niet afwijst - een beleid wat vast ligt in het beleidsakkoord -
willen zij zich dan uitspreken voor een C.D.A. - P.v.d.A.-combinatie?
Mijnheer de voorzitter, wij doen deze vragen aan de C.D.A. en de hoekse fraktie
in de stellige overtuiging, dat zij het democratisch gehalte in de door hen ge
voerde politiek de boventoon zal laten voeren bij hun antwoorden aan ons. De
C.D.A. en de hoekse fraktie mogen de 2e partij in Zevenbergen niet afwijzen zonder
enig argument. Niet zonder meer afwijzen, gelet op de verkiezingsuitslag die voor
de P.v.d.A. een overwinning inhield. Ook moeten zij de collegevorming in de toekomst
voor zichzelf niet in gevaar brengen. Een afspiegelingscollege van burgemeester
en wethouders door deze partijen altijd bepleit, mag zonder meer niet afgewezen
worden.
Wel mijnheer de voorzitter, stellen wij, en dat zal u duidelijk zijn, dat
twee C.D.A.-wethouders ons teveel is. Na de antwoorden van deze partijen zouden
wij u willen vragen om ons de gelegenheid te geven om daarop) te reageren.
De VOORZITTER stelt de leden in de gelegenheid om in 2e instantie te rea
geren op de gedane beschouwingen.
Het lid TROMPERS zegt als reaktie op het betoog van het lid Dijkers, dat
het hem verwondert, dat deze stelt, dat het C.D.A. is teruggevallen van 9 tot 6
zetels. Volgens spreker was, wat nu het C.D.A. is, de afgelopen 4 jaar vertegen
woordigd met 7 zetels.
Het lid DIJKERS merkt bij interruptie op, dat hij heeft gesproken over 2
verkiezingen.
