mm
-72-
Hij vraagt met nadruk om te komen met de reeds toegezegde huurnota voor "de Meeren-
hof". Om de wijkvereniging niet in het onzekere te laten stemt hij wel in met het
onderhavige voorstel.
Het lid KRIJNEN merkt ten aanzien van subsidiëring van experimenten op dat
wel tevoren inzicht moet worden verkregen in het experiment op zich.
Wethouder KAMP zegt dat bekend mag worden verondersteld, dat het college in
augustus met de genoemde huurnota bij de raad komt. In antwoord op de opmerking van
het lid Krijnen stelt hij dat inderdaad dergelijke experimenten tevoren bekeken
moeten worden.
Het lid MAKKINK merkt op dat hi$ in zijn betoog lijnen heeft aangegeven waar
op hij nu graag een reaktie van het college wil vernemen. Met name vindt hij het
jammer dat niet wordt ingegaan op de verkapte subsidies en dergelijke.
De VOORZITTER zegt dat een diskussie hierover plaats kan vinden aan de hand
van de toegezegde nota.
Het lid GERLA wil het vraagpunt van de verkapte subsidies niet alleen beper
ken tot de huursubsidies doch is van mening dat men hierover tot een totaalbeeld
moet komen.
Het lid MAKKINK merkt bij interruptie op dat het college reeds heeft toegezegd
een subsidienota terwijl onlangs is toegezegd de nota huursubsidie Meerenhof, waar
hij op doelt.
Wethouder KAMP zegt dat hij de problematiek van de hoge huurprijzen van de
Meerenhof wel onderkent, doch dat het nu blijft bij het aanstippen van die proble
matiek. Een discussie is pas zinvol bij de behandeling van genoemde nota, aldus
spreker.
Het lid MAKKINK merkt op dat het college in het voorstel dan niet had moeten
spreken over verkapte subsidies. Nu wordt zijns inziens wel een discussie uitge
lokt.
Zonder hoofdelijke stemming wordt vervolgens besloten conform het voorstel
van b, -gemeester en wethouders.
14. Voorstel tot het voteren van een aanvullend
krediet voor verbouw gemeentehuis en aanpas
sing van het gebouw "De Brug".
Het lid mevr. KRIJNEN-BOOT merkt op dat bij de ter inzage gelegen hebbende
stukken slechts zeer summier inzicht in deze zaak kon worden verkregen. Tevens
mist zij gegevens over een eventuele aanbesteding van het werk. Op deze manier
wordt haars inziens een groot beroep gedaan op de bereidwilligheid van de raad.
De VOORZITTER merkt op dat dit onderwerp uitvoerig aan de orde is geweest in
de commissie bedrijven en financiën.
Overigens zegt spreker, wordt hier gewerkt met een open begroting, hetgeen
bij een verbouwing als de onderhavige praktisch niet anders kan. Deze werkwijze
houdt wel in, dat de raad niet kan beschikken over de deelcijfers die hebben geleid
tot het totaalbedrag van f 430.000,
Het lid GERLA kan instemmen met de opmerkingen van mevr. Krijnen-Boot. Daarbij
moet men echter niet vergeten dat hier een raming van de kosten wordt gegeven en
dat het geen vaststaande begroting is, aldus spreker.
Hij zou het college op het hart willen drukken binnen de raming van f 430.000,
te blijven.
De VOORZITTER deelt mede dat in de commissie financiën de garantie is gegeven
dat het bij dit bedrag zou blijven. Nu reeds moet hij daar echter één uitzondering
op maken. Naar aanleiding van een inspektie van de archiefruimte vanwege het provin
ciaal bestuur is namelijk gebleken dat een aantal voorzieningen moet worden getrof
fen, waarvoor de raad nog een voorstel krijgt aangeboden. Hiermee zal waarschijn»
lijk een bedrag gemoeid zijn van f 31 .500,
