-44-
9. Voorstel tot wijziging van de begroting van de
algemene dienst 1978 in verband met de aankoop
van grond bij de sportzaal te Zevenbergschen
Hoek.
Het lid MAKKINK zegt dat dit voorstel niet de prioriteitenlijst volgt, omdat
daar in het geheel niet wordt gesproken over tennisbanen.
Spreker vraagt de raad om het college op te dragen het delegatiebesluit,
krachtens welk deze aankoop is geschied, in te trekken en daarvoor een nieuw be
sluit in de plaats te stellen, welk besluit begrenzingen in zou moeten houden ten
aanzien van de aankoopprijs en het door de raad uitgesproken beleid.
Het thans geldende delegatiebesluit dateert van 1931 zodat een discussie hierover
zijns inziens op zijn plaats is.
De VOORZITTER deelt mede dat de bij de raad achterliggende gedachte bij het
verlenen van de delegatie in 1951 nu nog onveikort geldt. Het principe van het
voeren van een voortvarend beleid en het doelmatig kunnen werken maakt deze delega
tie noodzakelijk, aldus spreker.
Het lid GERLA is het met het lid MAKKINK eens dat dit soort besluiten van tijd
tot tijd bezien moeten worden. Hij vindt het jammer dat het aan de orde komt bij
dit agendapunt waar hij volledig mee in kan stemmen.
Het lid SCHIPPER merkt op dat met dit voorstel wel de prioriteitenlijst wordt
gevolgd omdat de sport- en spelvoorzieningen in de kerkdorpen daarop een grote
urgentie hebben.
De eerste opmerking van het lid Makkink had hij daarom niet verwacht.
Het lid mevr. KRIJNEN-BOOT merkt op dat enige jaren geleden ook een discussie
is gevoerd over dit onderwerp waarbij is besloten het delegatiebesluit te hand
haven en waarbij toen voorwaarden zijn gesteld.
Voorts is spreekster het niet eens met de opmerking van het lid Makkink dat hier de
prioriteitenlijst niet wordt gevolgd. Dit wordt haars inziens ook weerlegd in de
onlangs vastgestelde begroting.
Het lid KRIJNEN merkt op dat de onderhavige discussie in feite niet gaat over
het aan de orde zijnde voorstel doch over het bespreekbaar maken van het delegatie
besluit.
Hij stelt voor om dit na de verkiezingen in de nieuwe raad aan de orde te
stellen.
De VOORZITTER deelt mede dat van het college geen voorstel verwacht kan worden
tot intrekking c.q. wijziging van het delegatiebesluit.
Het lid MAKKINK merkt op dat voorbij wordt gegaan aan zijn betoog.
Hij heeft namelijk niet gesteld dat er geen delegatiebesluit behoeft te zijn.
Tevens deelt hij mede dat zijn voorstel niet de bedoeling heeft dit agendapunt
tegen te houden, doch het duidelijk aangeven van de begrenzingen waarbinnen met
het delegatiebesluit gewerkt moet worden.
'Vervolgens zegt hij dat aanvaarding van het aan de orde zijnde voorstel in
houdt, dat de aanleg van tennisbanen zonder meer een feit is. In dit verband her
innert spreker eraan dat destijds de sportzaal in Zevenbergschen Hoek is vergroot
om geschikt te maken voor de tennissport.
Het lid GERLA merkt op dat uit het voorstel blijkt dat het in de bedoeling
ligt op dit perceel mettertijd enige recreatieve voorzieningen aan te brengen.
Als voorbeeld worden tennisbanen genoemd. De invulling is zijns inziens hier dan
ook niet aan de orde.
De VOORZITTER zegt dat men twee zaken duidelijk moet scheiden, namelijk de
aan de orde zijnde aankoop en het door het lid Makkink daarbij gehaalde delegatie
besluit.
