-142-
Met deze voorbeelden hebben wij willen aantonen dat informatie over essentiële
zaken wordt achtergehouden of anders wordt uitgelegd. Een andere conclusie kunnen
we op dit moment niet trekken.
Een ander antwoord wat wij niet kunnen volgen is uw uitspraak over een kostenop-
stelling.
Wij vragen niet meer en niet minder dan een globale kostenberekening met de daar
bij behorende exploitatielasten op jaarbasis van de op de prioriteitenlijst voor
komende objecten. Naar onze mening kan dan pas worden bepaald of genoemde voor
zieningen financieel haalbaar zijn, of dat naar alternatieven moet worden gezocht.
Onze fractie is op dit moment niet bereid om haar fiat te geven aan zaken die grote
gevolgen hebben op onze financiële ruimte.
Het begint er op te lijken dat afspraken niet serieus worden genomen en wij willen
via u, geachte voorzitter, de andere fracties vragen of zij nog bereid zijn uit
voering te geven aan de beleidsnota en de prioriteitenlijst. Deze antwoorden zijn
voor onze fractie van essentiële betekenis voor onze verdere opstelling.
De vraag die wij opgeworpen hebben over restauratie van de molen op Zevenbergschen
Hoek had een diepere betekenis. Wanneer voor cultuur en recreatie 33$ meer wordt
uitgetrokken dan willen wij t.a.v. het onderwerp cultuur ook aandacht vragen voor
de situaties op de kerkdorpen. Aan het facet "historisch aanzien" is zover ons be
kend nauwelijks enige aandacht besteed. Overigens willen wij deze activiteit plaat
sen in de volgorde zoals deze door de raad is vastgesteld.
Met betrekking tot het fonds grote werken zijn wij van mening dat voor kleinscha
lige projecten in de kerkdorpen het al of niet toepassen van een opslagpercentage
een mogelijkheid aanwezig is om de exploitatielasten op een redelijk niveau te
brengen. Uiteraard geldt ook hier de stelling dat de vorm van financiering, gekop
peld aan een eventuele financiële injectie niet relevant is.
Voorzitter, vele andere vragen zijn beantwoord in de zin: "Met de Hoekse
Fractie zijn wij van mening" en "Wij betreuren het etc.". Dit soort antwoorden ge
ven ons geen zekerheid. Wij verwachten van het college, en in die zin willen wij
ook onze medewerking blijven geven, dat onze beschouwingen alsnog aanleiding zullen
zijn om daadwerkelijk uitvoering te geven aan een aantal reële verlangens, die
passen in de gemaakte afspraken en door de voltallige raad zijn aangenomen.
Wij willen op dit moment niet verder ingaan op de andere zaken, omdat vele onder
werpen o.a. Stadsgewest, bestuurlijke reorganisatie, inspraak, openheid, werkwijze
raad, centrumplan etc. nog apart behandeld worden.
Wel willen wij concrete antwoorden hebben op de door ons gestelde vragen en zullen
gemakshalve een aantal vragen nogmaals herhalen:
1 Waarvan is de aanvangsdatum voor de 11 geplande woningen te Langeweg nu nog af
hankelijk?
2. Indien de provinciale goedkeuring van de Molen II op korte termijn afkomt, wordt
dan direct begonnen met het bouwrijpmaken, los van de reeds geplande andere
woningen?
3. Voor de Frisostraat zijn nog geen plannen in het kader van de renovatie uitge.-
werkt. In 1979 zou dit project n.l. worden voorgelegd aan de raad.
Wat is hiervan de oorzaak en geldt uw antwoord ook voor de Lage Wipstraat en
DrAriënslaan?
4. Welke onderhandelingen zijn er op uw initiatief gevoerd met de eigenaar van de
grond van plan "De Molen II"?
5. Is het college bereid de door ons gevraagde injectie van respectievelijk'25 en
50 woningen te honoreren?
6. Kunnen we een kostenopstelling met exploitatie-overzichten verwachten en op
welk tijdstip in het kader van de prioriteitenlijst?
Tenslotte, geachte voorzitter, willen wij duidelijk stelling nemen tegen de
uitspraak van de Partijd van de Arbeid, dat de gemeente Zevenbergen initiatiefloos,
zelfgenoegzaam en visieloos naar de volgende verkiezingen sukkelt. Deze aantijging
