Die vragen gingen met name over de veiligheid, de mogelijkheid van hele overweg
bomen en overleg over de jaarlijkse kosten die aan de N.S. betaald moeten worden.
Spreker zegt dat overleg heeft plaatsgevonden. Daaruit is gebleken dat gewerkt
moet worden met halve bomen teneinde gevaar van opsluiting tussen de bomen te
voorkomen. Ten aanzien van de financiële aspecten deelt hij mede dat de N.S. niet
af wil van de door de gemeente jaarlijks te betalen vergoeding, terwijl het af
kopen daarvan eveneens niet mogelijk is.
Het lid SCHIPPER acht de problematiek rond dit punt een nadere bezinning
waard. Dit mede gezien de nu door de voorzitter gegeven informatie en de te han
teren prioriteitenlijst. Hij stelt daarom voor dit punt terug te verwijzen naar
de commissie financiën.
Het lid KRIJNEN steunt het voorstel van het lid Schipper. Hierbij tekent hij
aan dat de onderhoudsbijdrage zijns inziens bij de spoorwegen thuis hoort en niet
bij de gemeente. Spreker vindt het noodzakelijk dat hierover in de commissie nog
van gedachten wordt gewisseld.
Het lid van de DONK merkt op dat hij van mening was dat dit punt zonder meer
de eerstvolgende commissievergadering pas weer aan de orde zou komen. Hierdoor is
het in de fraktie niet op zijn politieke aspecten bekeken, aldus spreker.
Mede vanwege de financiële gevolgen van de ontsluitingsweg Krooswijk, die hoger
blijken te zijn dan werd verwacht, stelt hij eveneens voor het punt terug te ver
wijzen naar de commissie, waarbij hij de vragen aangaande het onderhoud van de
spoorwegovergang e.d. graag beantwoord zag.
Het lid HURKMANS ondersteunt volledig het voorstel van het lid Schipper waar
bij hij opmerkt in principe toch vóór verbetering van de spoorwegovergang te zijn.
Spreker wenst dit niet te koppelen aan een volgend agendapunt, waarbij ook hoge
investeringen moeten worden gedaan.
Hij dacht dat de uitspraak van de commissie ook is geweest om na antwoord op een
aantal vragen een gefundeerde beslissing te kunnen nemen. De nu gegeven antwoorden
komen zijns inziens te vlug om direct een beslissing te kunnen nemen.
Het lid DIJKERS voelt,hoe jammer het ook is, eveneens het meest voor terug
verwijzing naar de commissie.
Spreker vindt het, na de uitspraak van de spoorwegen, niet nodig nog eens diep te
gaan studeren op de veiligheidsaspecten. Wel vindt hij de financiële kant erg be
langrijk, alsook het feit dat dit onderwerp pas op de 7e plaats op de prioriteiten
lijst staat. Tevens vraagt hij of in de gesprekken met de spoorwegen ook is ge
sproken over de onbewaakte overweg aan de Markdijk.
Tenslotte vraagt spreker hoe het zit met eventuele aansprakelijkheid bij schade.
De VOORZITTER concludeert dat het onderhavige agendapunt wordt aangehouden,
waarbij in de vergadering van de financiële commissie nader op de gestelde vragen
zal worden ingegaan.
22. Voorstel tot het voteren van een krediet ten
behoeve van de aanleg in ruwbouw van de ont-
sluitings weg ten westen van Krooswijk.
De VOORZITTER merkt op dat dit voorstel spijtig genoeg gevolgd is moeten
worden door een gewijzigd voorstel, waarbij financieel gezien nogal wat veranderd
is tengevolge van een lagere subsidiëring.
Het lid HUIJSSOON merkt op dat dergelijke late wijzigingen in subsidietoe
zeggingen de besluitvorming mogelijkerwijs kan veranderen.
Hij vraagt zich af hoe de gang van zaken zou zijn geweest als de subsidiewijziging
was binnengekomen nadat het raadsbesluit al was genomen. Toch is de C.D.A.-fraktie
van mening dat dit voorstel gesteund moet worden, mede gezien de prioriteit die
deze zaak van de raad heeft gekregen.
