-
"V" O*
r.r-rA'f's!:S u
"iO
'iZi
■::o ïé^'ftde
I'v -VS?
rr« a.jo
nsif.Tj
/J.edv,.
or- nor
VAWXOO.:
•rov -r
vtf.; -T
i
3...
CMóv
-Lfi;
v:.£l OCOTO
r
i
•ahu L ;-->1
-oTFO .-:,v
'i/roar o
•■"•„one*;
y v nor.sIka o-vaaz mma
-v.'tf r,:v tjryrH
•- .v.. yV'?i/rVv-Of-' 3 0
.1)3;
r>. -."'.'J i I;V3A - i -O'^OIÏ rvr
-a. ;.rvv ,7.1
97
Het lid Makkink zegt, dat dit het verschil in de uitleg in beide
commissievergaderingen nog niet verduidelijkt.
De burgemeester leest hierna de beide passages voor uit de verslagen
van de vergaderingen van de commissie voor algemeen financieel beheer en van
de commissie voor de gemeentebedrijven. Hij zegt in deze twee teksten geen
verschil in uitleg te kunnen ontdekken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
5. Voorstellen tot verkoop van bouwterreinen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van
burgemeester en wethouders.
7. Voorstel tot aankoop van landbouwgronden
nabij de Langeweg van de gemeente Breda
en tot verkoop hiervan aan de heer P.Bos-
sersalhier
Het lid mevrouw Krijnen-Boot zegt, dat in het krante-artikel over dit
voorstel de terminologie "moeizame onderhandeling" v-rd gebezigd. Ms deze
uitdrukking tekenend is voor de onderhandeling van de zijde van de gemeente,
dan zou zij er bij het college op willen aandringen om bij dergelijke zaken
rekening te willen houden met de gevoeligheden van de betrokken personen,
die in een dergelijke situatie weinig verweer hebben tegen dergelijke
berichten.
De voorzitter antwoordt, dat in het raadsvoorstel staat, dat een
jarenlange onderhandeling aan deze aankoop is voorafgegaan. Het college is
niet verantwoordelijk voor de gebezigde terminologie in welke pers dan ook.
Het lid Gerla stelt voorop het een verheugende zaak te vinden, dat
iemand zijn bedrijf wil continueren door bij verkoop te proberen een ander
stuk grond daarvoor terug te krijgen. Hij heeft echter begrepen, dat de 17
hectare, waarover men nu praat, het totale bestemmingsplan voor tuinbouw-
gronden bevat en dat na verkoop daarvan er niets meer over is. Is dat waar
en zo ja, wat gaat er aan gedaan 7forden om mogelijk een nieuw bestemmings
plan voor tuinbouwgebied te krijgen?
Wethouder Trompers antwoordt, dat het voor de toekomst een probleem zou
kunnen zijn, omdat daardoor het tuinbouwgebied opgesoupeerd zou zijn, Indien
dit in de toekomst wenselijk zou zijn dan is het de moeite waard om te over
wegen daar een gedeelte bij te bestemmen tot tuinbouwgebied. Deze grond
heeft daar nu 15 jaar met deze bestemming gelegen, terwijl de belangstel
ling daarvoor minimaal is geweest.
Het lid Gerla vindt het argument, dat die grond al zoveel jaar die
bestemming heeft, niet steekhoudend. Sen industrieterrein, dat al zoveel
jaar ergens onbebouwd ligt, wordt na verloop van tijd ook niet met woningen
bebouwd. Bovendien liggen er allerlei voorzieningen in dit tuinbouwgebied,
die in een nieuw te bestemmen gebied nog aangelegd moeten worden met alle
kosten van-dien, Als zodanig bestemmingsplannen wijzigen, is eigenlijk
jammer. Spreker hoopt, dat -als straks tuinders uitgekocht moeten worden-
zij dezelfde onderhandelingstaktiek toepassen als de heer Bossers nu heeft
gedaan. Dat spreekt hem wel aan.
