9
81
De artikelen 15a t/m c blijven gehandhaafd. In hoofdlijnen zal de Haas-
groep aan de brancheverdeling worden gehouden. In details zal dat erg moei
lijk zijn, dat is spreker met het lid Gerla eens.
Inmiddels heeft de Haasgroep al te kennen gegeven, dat de bezwaren
tegen de aansluitkosten op de riolering en de bestratingskosten ingetrokken
zullen worden. Ook is geen toezegging gedaan en zal ook niet worden gedaan
met betrekking tot de prijzen van te verkopen gronden aan of nabij het
haventracé. Ook is geen optie gegeven en zal ook niet gegeven worden.
Evenmin is of zal gegeven worden een garantie ten aanzien van bebouwing,
die concurrerend zou kunnen zijn voor dit warenhuis. De plaats gehad hebben
de correspondentie en besprekingen zijn vervat in het voorliggende voorstel
en in de voorwaarden van de voorlopige koopakte. Spreker zou het bij deze
antwoorden even willen laten, daarbij zich realiserende, dat mogelijk nog
niet alle vragen volledig beantwoord zijn.
Het lid Gerla meent, dat moeilijk vastgelegd zal kunnen worden, dat in
het warenhuis geen cash-and-carry of een dergelijk bedrijf gevestigd zal
worden. Dit zal extra moeilijk worden om zoiets voor de toekomst tegen te
gaan. Men kan alleen maar hopen, dat zoiets niet zal gebeuren, maar dat
expliciet regelen, zou op een discriminatie door de gemeente gaan lijken.
Wel heeft hij enige moeite met de toezegging in de branche-verdeling van
75 - 251°, terwijl in artikel 15a van de voorwaarden is geregeld, dat die
brancheverdeling nog ter goedkeuring aan het college voorgelegd zal moeten
worden. Dit kan spreker niet met elkaar rijmen.
De voorzitter antwoordt, dat vastgehouden wordt aan de hoofdverdeling
75 - 25$. De daarachter liggende brancheverdeling zal nader worden bezien
onder andere in overleg met de commissie voor economische aangelegenheden.
Dat sluit zijns inziens volledig op elkaar aan. Ook wat de cash-and-carry-
problemen betreft, ziet de voorzitter die niet zo zitten. Met artikel 15b
in de hand is de gemeente zijns inziens sterk genoeg om rechtens een derge
lijk bedrijf te kunnen weren.
Het lid Makkink zegt inderdaad op enige vragen geen of onvoldoende ant
woord te hebben gekregen. Zo heeft hij onder andere gevraagd of van zakelijke
gesprekken verslagen of besluitlijsten zijn gemaakt, en zo ja, waar zijn die
dan? Ook mist hijdat de branches in het warenhuis complementair zouden
moeten zijn aan het huidige verkoopassortiment. Ook dit zou zijns inziens
vastgelegd moeten worden in een of ander juridisch stuk. Ook heeft hij nog
gevraagd wat verstaan wordt onder het voor kennisgeving aannemen van de
brief van Shopping Centre.
Het lid van Engelen merkt op geen bezwaar te hebben tegen de behandeling
van het voorstel in deze vergadering, als inderdaad de voorlopige koopakte
onverlet gelaten wordt. Hoofdzaak bij hem is of met de huidige redaktie vol-r
doende voorkomen kan worden, dat een discount of dergelijke in het warenhuis
komt. Dit is namelijk geen kwestie van branche, maar van prijzen. Niet dat
hij daar persoonlijk zo aan hecht, maar het is beloofd aan de plaatselijke
middenstand. Overigens maakt het hele karakter van de bouw het onwaarschijn
lijk, dat er een cash-and-carry-bedrijf in komt. Het zou echter ook juridisch
veilig gesteld moeten worden.
Op de vraag van het lid Makkink inzake de verslaglegging van besprekin
gen antwoordt de voorzitter nogmaals, dat de voorafgaande correspondentie
neergelegd is in het voorliggende voorstel. Voor de raad betekent het nemen
van dit besluit het instemmen met de verkoopvoorwaarden en met het voorlig
gende voorstel. De voorwaarden en het voorstel worden als één geheel gezien
en worden zo dan ook aan koper medegedeeld.
