.A.F-
■RA H
3A.cn.
59
Zolang dat niet is gerealiseerd, wil hij de mogelijkheden in de raad aanwezig
houden om hesluiten als deze al dan niet goed te keuren. Op dit moment zal zijn
fractie dan ook niet akkoord gaan met het voorstel.
Het lid Makkink zegt waardering te hebben voor de benadering van het onder
werp door het lid Gerla. Ook hij ziet hierin een punt om het college de gele
genheid te geven om daadwerkelijk te gaan werken aan de democratisering van de
woningstichting. Desondanks wil hij toch niet de belangen van mogelijke kopers
schaden. Hij zou daarom het college willen vragen om de raad de toezegging te
geven om spoedshalve met gedachtengangen te komen hoe die Stichting te demo
cratiseren. Daaraan verbon|entzou hij zijn "ja" aan dit voorstel willen geven.
Het lid mevr.Krijnen meent, dat het college tot heden geen klagen heeft
gegeven voor wat betreft de uitvoering van het rapport van de commissie ad hoe.
Zij heeft dan ook geen behoefte aan dergelijke dwangmiddelen als aangevoerd
door het lid Gerla. Voor haar fractie staat primair, dat de adspirant-kopers
niet benadeeld zullen worden en dat ze ook niet ongunstig komen te staan ten
opzichte van adspirant-kopers van woningen, die op een andere wijze gefinan
cierd zijn. Daarnaast zijn er voldoende contrölemogelijkheden op onttrekkings-
besluiten, die het college in de toekomst zal gaan nemen.
Als er iedere raadsvergadering informatie komt over dergelijke onttrekkingsbe-
sluiten, dan heeft haar fractie met dit voorstel geen moeite.
De voorzitter antwoordt met betrekking tot de opmerkingen inzake de demo
cratisering, dat burgemeester en wethouders hier geen rechtstreekse middelen
hebben. Men heeft hier te maken met een zelfstandige rechtspersoon. Het college
kan alleen maar de wensen, die bij de raad leven, doorspelen naar die Stichting.
Wethouder Trompers zegt begrip te kunnen opbrengen'voor het standpunt van
het lid Gerla inzake de democratisering van de Stichting Woningbouw Zevenbergen.
De vraag is of dit aan dit punt gekoppeld moet worden.
Als het lid Makkink stelt, dat hij de belangen van de koper niet wil scha
den, dan kan spreker stellen, dat dit juist ook het uitgangspunt van het college
is geweest om dit voorstel te doen. Het college wil er alles aan doen om het
eigen woningbezit te bevorderen. Daarbij wil men de termijn van aankoop voor de
kopr zo kort mogelijk houden. In de voorbereiding tot verkoop heeft men met de
Stichting Woningbouw met burgemeester en wethouders, met de raad en met de
Bank voor Nederlandse Gemeenten te maken. Dat alles vraagt veel tijd, soms
zelfs 4 h 5 maanden, voordat dg. koper weet, waar hij aan toe is. Deze tijd zou
in ieder geval verkort kunnen worden door aan het college de bevoegdheid te
delegeren dergelijke onttrekkingsbesluitenjte nemen. De raad kan toch te allen
tijde de vinger aan de pols houden, wanneer/van geval tot geval een dergelijk
besluit -weliswaar achteraf- ter kennisneming krijgt, waarbij de raad altijddit
delegatiebesluit eventueel ongedaan kan maken, indien hieraan behoefte mocht
bestaan.
Het lia Gerla benadrukt, dat het hier gaat om een beslissing of het uit
de aankoop vrijkomende geld door Woningbouwstichting wordt teruggestort aan de
geldschieter of dat de Stichting dat in kas houdt. Dit staat helemaal buiten
het belang van de huurder, waarover steeds wordt gesproken. De raad kan de
stichting verplichten dat geld terug te storten aan de geldgever,terwijl toch
dat huis wordt verkocht.
De secretaris stelt, dat het gaat om een onttrekking aan de garantiever
lening. Dat is de enige ratio van dit voorstel.
Het lid van Engelen onderschrijft de visie van het lid mevr.Krijnen-Boot.
De raad heeft voldoende machtsmiddelen om zijn politieke wil door te drijven.
Een van die middelen is in de begrotingsbehandeling manifest.
