-
t
:s:C;:;jtvr'.: m ,.':V
i'V V>v" '1 T£-:4v-
f
o- >tam
1 -re-- :r._ i]
Eivf:
r -
,'ii i'r
/Ni
Vi
28
Het is moeilijk om te spreken over 44 gewesten of over maar één gewest,
als men nog niet in het bezit is van een ontwerp-gewestwetDie wet zal de
taken en bevoegdheden van de gewesten eerst moeten aangeven.
In het stuk van het stadsgewest Breda kan men dan ook lezen, dat de
schets aanleiding geeft tot het stellen van vele vragen op het punt van de
bestuurlijke reorganisatie. Ook het lid van Engelen heeft dat gesteld. Zo
wordt bijvoorbeeld het land van Heusden en Altena opgedeeld in drie gewesten,
terwijl men zich daar heeft uitgesproken om bij elkaar te blijven en waar
schijnlijk aansluiting voorstaat bij West-Brabant. Spreker vraagt daarom of
de raad er mee kan instemmen, dat in een reactie de nodige terughoudendheid
wordt betracht en dat daarin gewezen wordt op die bestuurlijke herverkave
ling, waardoor men dan pas zinnig over deze hele zaak kan gaan spreken. Aan
de vertegenwoordigers van de gemeente Zevenbergen in de gewestraad zou dan
gezegd kunnen worden, dat het standpunt van Zevenbergen genoegzaam bekend
is, zodat zij de mening daar dan maar zo goed mogelijk moeten uitdragen.
Het lid Schipper zegt, dat naar zijn mening de raad van Zevenbergen
zich heeft uitgesproken tegen een bestuurslaag erbij.
Het lid van Engelen bestrijdt dat. Gezegd is, dat —zolang er niet één
gewest West-Brabant is gerealiseerd- de regio Breda niet een zwaar gewest
mag zijn. Dat staat los van de fundamentele discussie over wat het taken
pakket moet zijn van gewesten, als de totale gewestelijke indeling een feit
zal zijn.
Het lid mevr.Krijnen-Boot steunt het lid Schipper door te stellen, dat
ook zij meent, dat de raad zich eerder heeft uitgesproken tegen de vierde
bestuurslaag. Het teruggrijpen naar vroegere standpunten- acht zij niet zo
relevant. Als het zo mocht zijn, dat de meningen over de wijze van reageren
nagenoeg parallel lopen, dan heeft ook haar fractie er geen bezwaar tegen
om dat via het stadsgewest Breda te doen.
Het lid van Engelen corrigeert zich door te stellen, dat er in de
beleidsuitgangspunten inderdaad sprake van is, dat één groot gewest niet
mag leiden tot een vierde bestuurslaag. Men kan dat nu van verschillende
kanten uit bekijken, namelijk moet de gemeente verdwijnen, mag het gewest
geen functie krijgen of moet de provincie verdwijnen. Hij had de indruk, dat
allen vonden, dat het belangrijkste is, dat de gemeentelijke autonomie ge
handhaafd zou worden en dat derhalve deze uitspraak in de beleidsuitgangs
punten inhoudtdat wij op dat moment aan taken en functies van de provin
cie zaten te knagen, aldus spreker. Hierover wordt in de schets niet gespro
ken. Daarover wordt alleen verwezen naar de ontwerp-gewestwet. Dit vindt hij
juist onlosmakelijk met elkaar verbonden. Er wordt alleen gesproken over
territoriale zaken. Dat is te armetierig voor een zo belangrijke zaak. In die
geest moeten de vertegenwoordigers zijns inziens straks in de gewestraad kun
nen optreden. De suggestie van het lid Makkink om dit stuk werkgroepsgewijs
te behandelen, vindt hij in principe onjuist. Dat dient te gebeuren in de
achterbannen van de raadsleden, c.q. de fracties. Zijns inziens moet men de
raad niet degraderen tot een discussiegroep.
Het lid Makkink repliceert, dat hij hoofdzakelijk verwijzingen naar
vroegere standpunten heeft gehoord, maar eigenlijk geen nieuwe geluiden. Hij
zelf heeft duidelijk gewezen op het griezelige van dat landsdeel zuid-west.
Daarbij heeft hij vraagtekens gezet. Dat heeft hij ook gedaan bij andere
zaken. Zijns inziens kan men juist met het oog op de vele vraagtekens van
avond niet tot een unaniem advies komen voor de gewestraad. Wat het discus
siëren in de achterban betreft, zoals het lid van Engelen heeft opgemerkt,
zegt spreker, dat zijn achterban hierover al lang discussieert. Er zijn di
verse rapporten hierover van zijn partij verschenen. Het gaat er hem over,
dat deze raad deze zaak vanavond niet zo maar even kan afdoen.
