W-r
t
«.f ;od jgiJ V'f.-V
v— r
'1i
tl.
:';u ii. •-'
a|s
ii:
u;. *v.\
'"J If'
j.-y.iui:«Lo su^®
^«>,03 10 y.J o:f'
h. Zfy*
'.U'x:;
if
91
j -ATlèt1-
•■:9T.r-T.F.^i.v.v.;e-en ub
-V' VW>
:ii ;ib MOf
9i.;; 9£pti
3ii<?waod VK s-
X3V3V: -v'" CN" ffiiSjik,
'.'.I«ui ago
>Uo;ï
ö-f. *j>3
li
V-'if
?y.*o7.;'!>a 'i
o.'f
4
Haars inziens is de notuleur misleid door de opmerking van het lid
Siereveld (zie bladzijde 172, 1e alinea). Zij zou juist gezegd hebben, dat
zij op dit punt er volledig van overtuigd was, dat wethouder Kamp zich vol
ledig zou inzetten om het openbaar onderwijs in Zevenbergen van de grond
te krijgen. Het genotuleerde geeft echter precies het tegenovergestelde
weer.
Het lid Huijssoon zegt ook de indruk gekregen te hebben, dat een en
ander is gezegd, zcals het is genotuleerd.
Er ontstaat een kleine discussie tussen de Voorzitter en het lid
Mevrouw Krijnen-Boot hoe deze passage dan wel geluid zou moeten hebben,
respectievelijk nu aangepast moet worden.
Het lid van Engelen meent, dat het geen kwestie is van wat genoemd lid
had willen zeggen, doch wat is gezegd. Daarvoor zou de opgenomen tekst van
de band teruggedraaid kunnen worden. Zo er inderdaad iets anders is gezegd,
dan zou die passage alsnog in de notulen van deze vergadering aangepast
kunnen worden. Eerlijkheidshalve moet hij zeggen, dat hij ook de indruk
heeft, dat het lid Siereveld gelijk heeft gehad, althans zo is de bewuste
passage ook bij spreker overgekomen.
Aldus wordt afgesproken.
(Band is teruggedraaid in bijzijn van de secretaris, de heer Meulblok
en de notuleur. Het in de notulen weergegevene is conform de tekst van de
band.)
Het lid Schipper zegt geen opmerking op de notulen zelf te hebben,
doch hij weet niet, waar hij zijn opmerking dan wel kwijt moet. In een
persverslag van de raadsvergadering van 11 december stond letterlijk, dat
hij een aanval gedaan zou hebben op het bestuur van de Schakel. Spreker
zegt geen aanval op dat bestuur gedaan te hebben ,lees de notulen, ten aan
zien van het werk daar, doch hij heeft aan aanval gedaan op degenen, die
de verbouwing hebben gedaan en op degenen, die de kostenopzet hebben gemaakt,
met name dus op de architect en eventueel de aannemer. Het zou zijn overge
komen, als zou hij het bestuur van de Schakel in een verkeerd daglicht
hebben geplaatst. Dit is niet geschied en is ook niet zijn bedoeling ge
weest. De notulen geven het door hem gestelde zijns inziens overigens
correct weer.
Wethouder Trompers merkt naar aanleiding van het weergegevene in de
laatste alinea van bladzijde 175 op, dat het lid van Engelen heeft gezegd,
dat die 3.000,subsidie ten behoeve van de kunstkring de Schakel, in
het vorig jaar is vervallen. Spreker stelt, dat dit wel het voorstel van
het lid van Engelen is geweest, doch dat de Raad daartoe niet besloten
heeft
Het lid van Engelen wil hierop nu niet dieper ingaan. Bij de algemene
beschouwingen komt hij hierop nog wel terug.
Hierna worden de notulen onder dankzegging voor het opmaken, ongewij
zigd vastgesteld.
5. Ingekomen stukken en mededelingen.
Bij dit agendapunt zou de Voorzitter nog een enkele opmerking met
betrekking tot de toekomstige sporthal willen maken. U weet, dat de gemeente
een subsidie gaat krijgen van ongeveer 1.700.000,Gewacht moet nog
worden op de formele toezegging hiervan. Er is al wel contact geweest met
de provinciale griffie hoe een en ander dan verder financieel moet verlopen.
Deze maand nog zullen U daartoe voorstellen met de nodige toelichting be
reiken.
