»-saö b'.- f wt.**
c.£\ Ax
v ;t?v v.-kïcM'.
-iini g
i'.tw- ju1 .O.'V t.j'ae.'-'c-:
yvr e
.:iï,ïn,f-ci^..',q:o;:i' as
ji .'l' j
Je.
- aeix&uv'k'..'-j
.v .,xriJ;y
i?r'-
r
<T-.
.CX:
26
Op pagina 10 is bij "Onderwijs" aangenomen dat voor nieuw te bouwen scholen de uit
keringen van rijkswege voldoende zijn om de jaarlijkse kosten te dekken.
Is dit uitgangspunt wel juist met het oog op de meest recente ervaringen in onze
eigen gemeente en elders?
Het wil ons voorkomen dat hier van een niet gerechtvaardigd optimisme wordt uitge
gaan.
Wij zouden de kosten dan ook op dit stuk aan de realiteit aangepast willen zien.
Voor het overige zouden wij in het kader van het onderwijs ervoor willen pleiten,
dat het gemeentebestuur een stimulerende rol zou willen spelen met betrekking tot
de voorzieningen voor vak-onderwijs op de basisscholen. De te verwachten tekorten
mogen wat ons betreft alsnog in de planning worden opgenomen.
Op pagina 11, in Deel I van de Nota, is er sprake van, dat de groenvoorzieningen
in plan Krooswijk voor een klein gedeelte in 1974 worden opgenomen.
Moeten dergelijke voorzieningen niet in de grondprijzen worden doorberekend?
Later komen die voorzieningen ook niet terug in Deel II.
In Deel II van de Nota zegt de samensteller geen prioriteiten te willen stellen,
omdat dat een politieke kwestie is. keuz.e
In een uiterst summier schrijven maken Burgemeester wel> maar wij be
treuren het, dat het College geen beleidsdoelstellingen formuleerd op basis waarvan
die keuze gemaakt wordt. Het lijkt wel of Burgemeester en Wethouders geen weg weten
met de Nota. In eerste instantie is die als het ware aangeboden op persoonlijke
titel van de samensteller en pas later hebben Burgemeester en Wethouders daaraan de
pauselijke zegen gegeven, heb ik begrepen.
In de Nota zelf is op pagina 4, bij de investeringsvoorwaarden, sprake van de
samenhang met andere plannen. Ik citeer:
"Het stadspark is gepland op de plaats waar nu het sportpark is gevestigd", zo
lezen we, en verder:
"Dit houdt in dat, wil men een stadspark realiseren, allereerst het sportpark ver
plaatst dient te worden".
Mijnheer de Voorzitter, ik dacht juist, dat we dat stadspark met z'n allen al zo'n
beetje vergeten hadden. Het is beter vlak bij de woningen groen te creëren dan in
een centraal gelegen stadspark. Dat is een algemeen stedebouwkundig uitgangspunt
van dit moment. Bovendien heeft de Sport-adviescommissie zich al herhaaldelijk uit
gesproken voor het handhaven van het huidige sportveldencomplex.
De toelichting op het investeringsprogramma is, Mijnheer de Voorzitter, uiterst
summier.
Wat voor activiteiten stelt het College zich voor met de post "Voorlichting en
publiciteit"?
Wat wordt de taak van de milieupolitie?
Wat zijn de budgettaire gevolgen voor 1974 van de sporthal?
De exploitatielasten drukken toch niet voor ^00fo op 1974?
Wat is de bedoeling met de ijsbaan? Is de geraamde investering (f 350.000,niet
al te hoog? Is dit niet intuïtief geschied? Waar komt de ijsbaan?
Als het pand aan de Zuidhaven, dat voor de Oudheidkundige Ering is bestemd, onder
Monumentenzorg valt, is dan een geraamde investering ad f 450.000,niet waan
zinnig hoog?
Kan de Raad hier nog van af of staat de Raad voor een voldongen feit?
Wij beperken ons verder voor vanavond zeer nadrukkelijk tot de posten die in de
Nota voor 1974 ziijn opgenomen. Vragen over en bezwaren tegen andere posten hebben
we ook nog, maar die bewaren we wel voor later.
