ff
216
Inderdaad is het juist, wat mevr.Krijnen-Boot heeft gezegd, dat na het
persbericht per 1 november 1974 verschrikkelijk veel vuil werd aangeboden.
Het gaat er nu echter om een maatregel te zoeken, die in het belang van de
bevolking is en niet in eerste instantie in het financiële belang van de
gemeente. Ook nu komt nog steeds een bedrag van ongeveer 80.000,ten
laste van de algemene dienst.
Wanneer wordt gevraagd om een schema, dan kan spreker stellen, dat op
schema wordt gereden bij het normale vuil ophalen. Hieraan kan -behoudens
onvoorziene omstandigheden- vrij goed de hand worden gehouden.
Wanneer wordt gesproken over het draagbaar zijn van het grof vuil, dan
is spreker het eens met het voorstel van de Hoekse fractie, dat het behoor
lijk gebundeld moet zijn en een gewacht van 25 h 30 kilogram niet mag over
schrijden.
Over het bedrag van 0,40 merkt de wethouder het volgende op. Als men
zou nagaan wat de wagen en het personeel kost, dan zou men zonder meer aan
een groter bedrag komen. Het ophalen onder de oude regeling zou ƒ5,— per
keer hebben gekost. Bij de nieuwe regeling kan men meerdere keren van do
diensten gebruik maken voor 4,80. Hoe komt men aan die C,40? Als men
zegt, dat het een belastingverhoging is, dan wil de wethouder dit tegen
spreken. Het is meer een verschuiving. In de eerste opzet is uitgegaan van
41,20 per pand met daarnaast gemiddeld één keer per jaar grof huisvuSl/'en
tegen 5, per keer. In het licht van die eerste begroting moet men nu
die 4,80 zien.
In het voorstel kan men zien wat de voordelen zijn van het ophalen
na een melding. Belangrijk daarbij is de controle, die men heeft op wie er
betalen. Er zijn nog mensen, die buitenaf wonen en die gemakkelijk zelf hun
grof vuil kwijt kunnen, maar die niet aangesloten zijn bij deze regeling.
Aan de kaarten zijn voor de mensen geen kosten verbonden. Men kan echter
ook telefoneren, maar dan kost het de mensen zelf wel geld. Als het vuil
gelijktijdig wordt opgehaald met de normale huisvuilophaling, zal het niet
alleen korter blijven staan, doch zal in de exploitatie ook altijd goedko
per zijn dan wanneer daar apart voor gereden moet gaan worden. Bovendien
zal deze methode hygiënischer zijn dan wanneer slechts eenmaal per maand
opgehaald wordt. Juist omwille van de hygiëne hoeft het vuil niet op straat
gezet te worden, maar wordt in bepaalde gevallen achterom opgehaald. Vooral
voor bejaarden en gebrekkigen zal dit voordelen bieden, aldus wethouder
Trompers
Het lid mevr.Krijnen-Boot meent, dat -als wethouder Trompers spreekt
over het onmiddellijk ingaan van de nieuwe regeling- dit in tegenspraak is
met de grondige informatie aan de bevolking, die daaraan vooraf moet gaan.
Wethouder Trompers acht het mogelijk, dat morgen al een persbericht
wordt opgesteld, dat onmiddellijk aan de kranten doorgegeven kan worden.
Het lid Schipper zegt met het voorstel akkoord te kunnen gaan voor een
proefperiode van twee maanden, mits hij nadien inzage krijgt in de kosten
van het kaartsysteem en de man- .-"en, die daarmee gemoeid zullen zijn en de
extra kosten van het ophalen van het grof huisvuil.
Wethouder Trompers merkt nog op, dat het tarief van 0,40 over de maan
den november en december niet berekend zal worden, aangezien de tarieven
koninklijk goedgekeurd moeten worden. Daarna zullen die tarieven eventueel
niet meer apart genoemd worden in de begroting. Het grof vuil zou dan gratis
meegenomen worden. In het totale tarief moeten deze diensten geïncorporeerd
zijn.
