14
De Voorzitter zegt nu over te gaan tot het voorstel tot onderhandse
aanbesteding van de openbare basis- en kleuterschool.
Het lid van Engelen zegt dat niet juist te vinden. Nu de brief van het
Informatiecentrum voor Scholenbouw ter discussie staat, moet daarover ten
minste nog even gesproken kunnen worden. Deze brief is een nieuw element in
de discussie. Met het oog op de vraag van het lid Schipper of er goed onder
wijs in deze school mogelijk is, is zijns inziens deze brief zeer belangrijk.
In de aanhef van de brief staat namelijk, dat het klassikale karakter van de
school is gehandhaafd. Klassikaal onderwijs is derhalve nagenoeg de enig
mogelijke vorm van onderwijs in deze school. Gezien de meningen van de
Vereniging voor Openbaar Onderwijs en sprekers eigen mening over modern
onderwijs, is dit plan -juist met het oog op de eerste zin in de brief van
het Informatiecentrum voor Scholenbouw- voor hem niet acceptabel.
De Voorzitter zegt, dat in de brief staat, dat het klassikale karakter
is gehandhaafd, doch dat er niet staat, dat het niet-klassikale onderwijs
daarom niet mogelijk is.
Dat maak ik er van, aldus het lid van Engelen. Als U met de heer van
Wentzel zou gaan praten, zou hij U dat ook vertellen, aldus spreker.
De Voorzitter is daarvan bepaald niet overtuigd. Met hem is toch over
deze zaak gesproken. De flexibiliteit door middel van schuifwanden en .-.derge
lijke is daarbij toch ter sprake geweest.
Als U het verschil niet ziet tussen een schuifwand tussen die twee
lokalen in de onderbouw en het wezenlijke andere karakter van die hoek,
links boven op de tekening, dan weet ik niet meer hoe dat we met elkaar
moeten praten, aldus het lid van Engelen tot de Voorzitter.
De heer Margry zegt uitvoerig met het Informatiecentrum voor Scholen
bouw over schuifwanden te hebben gesproken. Het Informatiecentrum voor
Scholenbouw stelt zelf momenteel de schuifwand in discussie. Deze moet
uiterst zorgvuldig gehanteerd worden. Schuifwanden zijn namelijk bijzonder
lek en kunnen ten gevolge daarvan veel hinder veroorzaken.
Het lid Beljaars zegt het ook vreemd te vinden, dat'al maanden gesproken
wordt over goed onderwijs, terwijl bepaalde belangrijke correspondentie niet
eens bij de stukken wordt gelegd.
Datgene, wat hij in de vorige vergadering over deze zaak reeds heeft
gezegd, houdt spreker staande. Het Informatiecentrum voor Scholenbouw kan
wel optimale onderwijsmogelijkheden voorstaan, maar men moet daarbij ook
nog wel rekening houden met redelijkheden en mogelijkheden. Zijns inziens
heeft het college niet de fout gemaakt door de heer Margry te vragen doch
door het samenspel niet direct doorgezet te''hebben. Als dit echter terugge
draaid wordt en weer opnieuw begonnen moet worden, dan is ook spreker bang,
dat men zelfs op 1 augustus 1975 nog niet klaar is.
Nadat de Voorzitter heeft gevraagd of nog meer leden over de brief van
het Informatiecentrum voor Scholenbouw het woord wensen te voeren en dit
niet het geval blijkt te zijn, zou hij het voorstel van burgemeester en wet
houders toch wel aan de orde willen stellen. Hij vraagt of hierover stemming
wordt verlangd.
De leden van Engelen en Krijnen wensen stemming.
Het lid Schipper ziet niet in waarom men een onderhandse aanbesteding
voorstaat. Bij een onderhandse aanbesteding moet men de zaken toch ook klaar
hebben en moet er ook prijsvergelijking plaats vinden. Hij ziet niet in,
waarom een openbare aanbesteding tijdrovend zou zijn
