100
Ingaande op de opmerkingen van het lid van Engelen deelt wethouder Trompers
mede, dat het college Betonwerken heeft voorgedragen omdat dit bedrijf nu een
maal het goedkoopste is.
Ten aanzien van de uitgebrachte offertes deelt spreker mede, dat er wel een ver
schil kan zijn in de data van de tekeningen, doch dat beide bedrijven op dezelfde
dag hun prijs hebben ingediend. Het is persé onjuist om te stellen dat een der
bedrijven onjuist bejegend zou zijn.
Hierna geeft de voorzitter het woord aan de direkteur van gemeentewerken om
nog op een aantal technische punten in te gaan.
De direkteur besteedt aandacht aan de volgende punten:
- de grondprijs is ingebracht voor f 100,per m2 bebouwde oppervlakte;
- bij de calculatie van de vloerprijs is uitgegaan van de duurste vloer, omdat de
definitieve vloerkeuze nog moet geschieden in overleg met de toekomstige ge
bruikers;
- in het voorstel is uitgegaan van de grotere hal (33 x 48). Het verschil in meer
prijs tussen Pelikaan (f 61.000,—) en Betonwetken (f 80.000,—) is in het voor
stel reeds verdisconteerd;
- inschakeling van plaatselijke aannemers is alleen maar mogelijk in overleg met
Betonwerken en de D.A.C.W. De direkteur is bereid om dit met Betonwerken op te
nemen;
- de technische dienst is duidelijk voorstander van het bouwen van de hoofdmassa
in gevelstenen in plaats van een gedeeltelijke metalen ommanteling, omdat gevel
stenen veel minder onderhoud vergen en op de lange duur wellicht beter blijken
te zijn;
- indien het lid van Engelen aangeeft dat de offerte van Pelikaan met f 53.500,
verlaagd zou kunnen worden, dan geldt hetzelfde voor Betonwerken.
De door hem genoemde punten zijn allen door de technische dienst geëist, omdat
vervanging door ander, minder deugdelijk materiaal op den duur toch nadelig zou
worden;
- op het punt van de risico regeling is er inderdaad een verschil. Alsnog zou kun
nen worden overwogen om ook van Betonwerken te eisen dat het risico van stij
ging van de bouwkosten wordt afgekocht.
Overigens blijft het de vraag of dit het bedrag van f 80.000,— te boven zal
gaan, omdat de grootste investeringen in de eerste periode worden gedaan;
- de technische dienst heeft over de sportaccommodaties welke elders reeds door
Betonwerken zijn gerealiseerd uitvoerige informaties ingewonnen en op basis
daarvan bestaat de overtuiging dat dit bedrijf in staat moet zijn een uitsteken
de hal te bouwen.
Hierna vraagt de voorzitter wie van de leden het woord wenst in tweede in
stantie.
Het lid Mevr.Krijnen-Boot vraagt hoe het college het extra-nadelige saldo dat
dreigt te ontstaan als gevolg van de verlaging van de subsidie denkt op te vangen.
De voorzitter antwoordt, dat de mededelingen van het lid van Engelen ook voor het
college een volledige verrassing zijn.
Alles zal in het werk worden gesteld om in elk geval de oorspronkelijk toegezegde
subsidie alsnog te ontvangen.
Het lid Mevr.Krijnen-Boot vraagt zich af of het niet verstandig is om de be
slissing over het al dan niet bouwen van de sporthal nu aan te houden totdat de
definitieve subsidie bekend is.
De voorzitter raadt dit ten zeerste af. Er moet nog enorm veel werk verricht
worden en het is bekend, dat een voorwaarde van de subsidieverlening is, dat op
1 mei a.s. met de bouw moet zijn begonnen.
