36
5. Voorstel tot verkoop van grond.
Onder bijlage 4 wordt aan de orde gesteld de verkoop van grond aan de N.V.
Nederlandsche Oleïne- en Stearinefabriek "Zevenbergen"
Het lid Mevr. Krijnen-Boot vraagt wat de reden is, dat het eerste stuk grond
eerst gepacht werd en niet meteen gekocht. Bovendien miste spreekster bij de ter
inzage liggende stukken enige correspondentie. Dit heeft zij geconstateerd aan de
gedateerde brieven. Bovendien zou spreekster graag vernemen, waarom het college
de heer Wigleven in zijn verzoek tegemoet wil komen om bij een nieuwe gegadigde
hem het eerste recht te geven zonder dat van reservering sprake is. Verwachten
Burgemeester en Wethouders weinig van het industrieterrein Moerdijk? Destijds
werd immers gesteld, dat veel toeleveringsbedrijven verwacht mochten worden, aldus
spreekster,
Wethouder Trompers antwoordt, dat het niet verkopen van grond om bepaalde
redenen kan geschieden. Dit wil echter niet zeggen, dat het een nadeel heeft op
geleverd voor de gemeente, aangezien er een erfpachtscanon is betaald.
Of men nu de grond koopt of men betaalt rente over de grondprijs, maakt financieel
voor de gemeente niets uit. Men komt op deze manier aan de verlangens van de in
dustrie zonder enige kosten tegemoet.
Wat het reserveren van het tweede stuk betreft, wil hij wel beamen, dat hier
in Wigleven tegemoet wordt gekomen. Uit het stuk heeft men kunnen opmaken wat de
consequenties zijn. Spreker dacht, dat het een redelijk voorstel was om in deze
de prijs, die nu wordt voorgesteld, ondanks dat het een zekere tegemoetkoming is,
toch te accepteren.
Verder merkt spreker op, dat Wigleven niet zonder meer een voorkeur tot koop
krijgt. Op het tijdstip, dat zich een andere gegadigde zou melden, wordt hooguit
rekening gehouden met de eerste wensen. Een definitief standpunt in deze is nu
nog niet door het college ingenomen.
Op een andere vraag van het lid Mevr .Krijnen-Boot antwoordt wethouder Trompers
dat men iemand niet kan dwingen op de gebruikelijke wijze grond te reserveren.
Doet men een beroep om op andere wijze met een en ander rekening te houden, dqn
gelooft hij, dat daar geen bezwaar tegen bestaat, als het geschiedt tegen de dan
geldende kostprijs, die ieder jaar wordt herzien,
Wat het ontbreken van correspondentie betreft merkt wethouder Trompers nog
op, dat over deze zaak zoveel correspondentie bestaat, dat het onoverzichtelijk
zou worden, als dit allemaal ter inzage zou worden gelegd. Er wordt U niets ont
houden. Het zakelijke hebt U kunnen zien.
Het lid Siereveld zou graag een tegenovergesteld geluid willen laten horen.
Het tweede stuk grenst niet aan het water. Het college heeft er z.i. juist aan
gedaan een en ander op te schuiven. Zijns inziens willen alle industrieën even
graag aan het water zitten, als dat kan. Het achterliggende stuk zou minder makke
lijk uitgeefbaar zijn geworden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten conform het voorstel van
Burgemeester en Wethouders.
Verdere voorstellen zijn er niet. De bijlagen 5 en 6 ontbreken derhalve.
6. Voorstel tot het in voorbereiding verklaren
van een bestemmingsplan in het gebied Bosse-
laar.
Het lid Mevr .Krijnen-Boot vraagt of dit bestemmingsplan zich zelf wel zal
kunnen bekostigen. Er zit haars inziens een groot gevaar in, dat dit bestemmings
plan dezelfde kant uitgaat als destijds het Wilhelminapark.
