180
Het grof vuil, dat niet in zakken kan, zal worden opgehaald na een
melding bij de gemeente. Heeft men heel veel grof vuil, dan zal dat tegen
betaling naar de belt gebracht moeten worden,
Over de opmerking van dezelfde spreekster, dat zij vanuit een oogpunt
van de volksgezondheid geen voordeel in de containers ziet, antwoordt de
wethouder, dat het experiment dit zal moeten uitwijzen. Ook de mensen moeten
willen meewerken, terwijl de eigen dienst daarop ook zeker nog zal moeten
inspelen.
Over de wijze, waarop de distributie van zakken zal plaats vinden, is
nog geen standpunt bepaald.
De opmerking van het kostenverhogend werken van de maandelijkse inging
meent de wethouder te kunnen weerleggen door op te merken, dat dat zal ge
schieden via de gasnota, zoals dat ook geschiedt bij het centraal antenne
systeem. Voor degenen die geen gas hebben, zal nog uitgezien moeten worden
naar een andere regeling.
Met betrekking tot de opmerking van het lid Schipper over het aktiveren
van de emmers merkt de wethouder op, dat deze reeds zijn afgeschreven.
Ten aanzien van diens opmerking over het handhaven van het huidige
systeem, meent de wethouder, dat uit alles voldoende blijkt, dat uit betogen
en antwoorden duidelijk is komen vast te staan, dat deze methode, zowel
financieel als efficiënt, de minst te prefereren wijze van vuil ophalen is.
De ophaling van huisvuil door een particulier, zoals naar voren
gebracht is door het lid van Engelen, zou altijd nog bestudeerd kunnen worden,
aldus wethouder Trompers. Zoals door genoemd lid al iscpgemerkt, behoeft dit
inderdaad een besluitvorming in deze vergadering niet in de weg te staan.
Het laten van de emmers bij de mensen, zoals is voorgesteld door het
lid Siereveld, is een zaak, die nog nader bekeken moet worden. Vooralsnog
staat de wethouder hier nog wat huiverig tegenover. Er zijn goede houders
in de handel om de zakken aan te bevestigen. Voor dat doel hoeven zijns
inziens de emmers niet bij de mensen te blijven.
Tot slot zegt wethouder Trompers, dat -voor zover hij bepaalde vragen
niet specifiek heeft beantwoord- het antwoord daarop kan worden afgeleid
uit andere antwoorden dan wel uit zijn uiteenzetting in zijn algemeenheid.
Het lid Schipper komt nog terug op het percentage van de tariefsverho
ging. Door andere sprekers is 60$ genoemd. Hij weet niet hoe men hieraan
komt. Voor Zevenbergschen Hoek bedraagt de verhoging 42$, zo heeft spreker
berekend. Bij het nieuwe systeem gaat men 40,20 betalen, berekend op
twee emmers per week. Zet men daar twee zakken tegenover, dan gaat men
51>20 per jaar betalen. In Zevenbergschen Hoek betaalt men momenteel
37,50. Verschil 13,70. Dit bedrag gedeeld op 51,20 is 42$.
Wethouder Trompers antwoordt, dat men de emmers daar nu maar één keer
komt ophalen en bij de nieuwe regeling twee keer. Twee emmers, die nu één
maal opgehaald worden, zijn gelijk aan 80 zakken.
Hierna ontspint zich een discussie over het al dan niet toegepast zijn
van een verhoging tot genoemd percentage.
Het lid Schipper stelt tenslotte, dat men hierover lang van gedachten
kan wisselen. Voor hem staat vast, dat het tarief voor Zevenbergschen Hoek
met 42$ wordt verhoogd. Hij is bereid dit te zijner tijd voor wethouder
Trompers voor te rekenen.
Tegen het wegzetten van containers in een woonwijk, heeft het lid Schip
per ernstig bezwaar. Dordrecht heeft hiermee bij de flatbebouwing ervaring.
Bij de containers is het altijd een "troep". Bovendien moeten deze containers
regelmatig grondig worden gereinigd. De kosten hiervan heeft hij bij de kos
tenopzet niet aangetroffen. Buiten hotels, grote zaken en dergelijke ziet hij
in containers geen oplossing.
